Дело № 1-95 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 мая 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №; Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №;
подсудимых Исаева С.С., Невротова А.П.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также представителя потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исаева С.С.,
Невротова А.П.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в д. <адрес> они, вступили в предварительный сговор со С. (производство по делу, в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), из корыстных побуждений, имея совместный и единый умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК, находясь в помещении склада СПК, тайно похитили 4 мешка комбикорма, общим весом 85 килограмм по цене 7 рублей за килограмм, на общую сумму 595 рублей и 35 кг фуражного овса по цене 7 рублей за килограмм, на общую сумму 245 рублей. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Всего, таким образом, похитили имущество СПК на общую сумму 840 рублей.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб. Это свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает сам небольшой размер похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Характеризуется подсудимые в целом удовлетворительно. С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд считает возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде обязательных работ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным сохранение условного осуждения обоим подсудимым по приговору Тарского городского суда от 09.12.2009 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исаева С.С. и Невротова А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов каждому.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2011 года.
Кассационной коллегией Омского областного суда приговор Тарского городского суда Омской области от 13.05.2011 г: в отношении осуждённого Исаева С.С. и Невротова А.П. изменен.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда «а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы».
Квалифицированы действия Исаева С. С. и Невротова А. П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), за которое назначить каждому наказание в виде 190 часов обязательных работ.
Приговор Тарского городского суда Омской области от 09.12.2009 года, в соответствии с которым Исаев С.С. и Невротов А.П. осуждены по по п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Тарского городского суда Омской области от 13 мая 2011 года в отношении Исаева С. С. и Невротова А. П. оставлен без изменения. Кассационное представление удовлетворено частично.