Дело № 1-88 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 10 мая 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мухамадьярова Р.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мухамадьярова Р.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством и ее приобретение, хранение и сбыт преследуются уголовным законодательством РФ, имея умысел на приобретение, хранение и сбыт марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за зданием дома культуры в <адрес> незаконно приобрел марихуану массой 2,1 гр. Это наркотическое средство хранил с целью сбыта у себя дома в <адрес> № «А» <адрес>. Реализуя свой умысел на сбыт, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут продал данную марихуану массой 2,1 гр. выступавшему в роли покупателя М. за 250 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка».
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Мухамадьярова малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которого он воспитывает один, поскольку жена его умерла в январе 2011 года. Характеризуется подсудимый и по месту работы и по месту жительства исключительно положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной, дающей право, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, с учетом мнения стороны обвинения, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, т.е. счесть назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухамадьярова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.т. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественное доказательство в виде пакета с наркотическим средством (марихуаной), хранящегося в камере хранения УФСКН РФ по Омской области, - уничтожить.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2011 года.
Кассационной коллегией Омского областного суда приговор Тарского городского суда Омской области от 10 мая 2011 года в отношении Мухамадьярова Р. А. изменен, снижено назначенное Мухамадьярову Р.А. наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, указание на применение ст.64 УК РФ исключено.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мухамадьярову Р.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В остальной части приговор в отношении Мухамадьярова Р.А. оставлен без изменения, кассационное представление прокурора— без удовлетворения.