Дело № 1-134 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 25 июля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шетько П.П.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шетько П.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Омской области он, имея умысел на тайное хищение поросенка из сарая <адрес>, открыв руками запорное устройство двери, незаконно проник в указанный сарай. Оттуда тайно похитил 3-х месячного поросенка живой массой 36 кг. стоимостью 5040 рублей, принадлежащего Р. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб практически в полном объеме. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Учитывает суд и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.
Характеризуется подсудимый, как полагает суд, в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного суд полагает, что для исправления подсудимого будет достаточно наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шетько П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства в виде ножа и многослойного марлевого тампона со следами крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 года.