Приговор в отношении Киселева В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.



Дело № 1-136 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области                                                                                  25 июля 2011 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,

защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Киселева В.А.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Киселева В.А.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес> подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи здания «<адрес>», расположенного по <адрес> . Имея умысел на открытое хищение сотового телефона «Samsung E-1080 I», принадлежащего К., осознавая, что последний понимает характер его действий, открыто похитил из рук того указанный мобильный телефон стоимостью 630 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Кроме того, добровольно выдав работникам милиции похищенное, он способствовал возмещению ущерба. Все это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также наличие у подсудимого малолетнего ребенка и сам крайне небольшой размер похищенного. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. Принимает во внимание суд и мнение потерпевшего, просившего определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ст. 73 УК РФ. Суд находит, что такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не совершать административных правонарушений,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.

    Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 года.