Дело № 1-133 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 26 июля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Колосовского районного межрайонного прокурора Мигунова А.В.,
защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Смольникова В.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
потерпевшего К. и представителя потерпевшего Ц.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Смольникова В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Смольников В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство и документы, подтверждающие право управления, не имея водительского удостоверения на право управления и документов на транспортное средство, управлял автомобилем <данные изъяты> регион, принадлежащем Р. Следовал на данном автомобиле по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, с превышением разрешенной в населенном пункте скоростью, свыше 60 км/ч. В нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В пути движения, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, подъезжая к мосту через реку Оша, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, направление движения, не снижая избранной скорости, проявив небрежность, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневрам он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, приступил к обгону двигавшегося впереди в попутном направлении по своей полосе движения, автомобиля <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> регион, под управлением К. При этом подсудимый в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с прицепом вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Следствие этого стало опрокидывание автомобиля <данные изъяты> на проезжей части.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> К. были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно–мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной и гематомой правой лобной области головы, закрытого перелома тела 6 шейного позвонка, с ушибом спинного мозга в шейном отделе, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Смольниковым В.А. требований пунктов 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, которые он полностью подтверждает. Действительно он, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, т.е. допустил столкновение с прицепом автомобиля потерпевшего, не справившись с управлением. В начале судебного заседания он показывал, что не признает себя виновным, поскольку якобы в момент совершение им обгона, автомобиль <данные изъяты> совершил смещение влево, что и послужило причиной столкновения. Но в ходе судебного заседания пересмотрел свою позицию и полностью признал себя виновным. От дачи дальнейших показаний отказался.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> с прицепом, принадлежащими его брату А., которыми он пользуется по доверенности. Двигался по <адрес> в <адрес> сторону МУЗ « ЦРБ». На переднем пассажирском сиденье сидел его сын С., а Ш. сидел на заднем пассажирском сиденье. Он и сын были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был технически исправен. Во время движения дорожное покрытие было сухое, ровное, видимость в данное время суток была хорошая, а сразу после совершения ДТП прошел дождь. Он двигался со скоростью около 30-35 км/час по правой полосе дороги. При движении увидел в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль <данные изъяты>, который начинал совершать обгон его автомобиля, при этом световой сигнал поворота влево, обозначающий обгон, включен не был. Во время обгона его автомобиля автомобилем <данные изъяты>, он ехал по правой полосе проезжей части <адрес> полотно по данной полосе было сухое и ровное, ему не было необходимости смещаться влево и выезжать на встречную полосу дороги. Подъезжая к мосту через реку Оша, почувствовал сильный удар сзади в прицеп. В результате его автомобиль <данные изъяты> стало разворачивать по проезжей части, он пытался выровнять автомобиль, но от сильного удара автомобиль опрокинуло на правый бок. Затем оторвался прицеп, и автомобиль через крышу перевернуло на левый бок. На какое-то время он потерял сознание. После чего, он и С. вылезли через разбитое лобовое стекло на проезжую часть <адрес>, где он увидел, что рядом с его автомобилем лежит также на левом боку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р. Около <данные изъяты> стояли ранее ему знакомые Р., Б. После чего, Р. заглянул в свой автомобиль, и сказал: «Что не вылазишь? Посмотри, что ты наделал». К кому обратился Р., он не видел. После чего он, почувствовав себя плохо, так как у него на голове была кровь, и он не мог повернуть шею. Направился в сторону своего дома, где по пути встретил О. Последний отвез его в больницу, где была оказана медицинская помощь. Затем ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал ухудшение самочувствия и снова обратился в больницу, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП у него были повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, гематомы лобной области справа, ушибленной раны лобной области справа, перелом тела 6 шейного позвонка, ушиба шейного отдела спинного мозга, которые причинили вред здоровью средней тяжести. После чего он наблюдался у врача хирурга, невролога и в связи с ухудшение самочувствия ему было назначено повторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ и в диагнозе было указано, что ему был причинен тяжкий вред здоровью. Через несколько дней после ДТП, у него состоялся разговор со Смольниковым В.А. и Р., в ходе которого они извинились перед ним и обещали возместить материальный ущерб, то есть восстановить автомобиль <данные изъяты>. Также сам Р. ему рассказывал, что они, перед тем как начать обгон его автомобиля, они двигались со скоростью 90 км/ч. Он поддерживает гражданский иск в отношении Смольникова В.А., уточняя его размер в сумме 6180 рублей 27 копеек, в возмещение средств, которые он потратил на лекарства во время лечения, и гражданский иск в сумме 100 000 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, просит дополнительно взыскать 5000 рублей в возмещение его расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он совместно со своим отцом К., а также с Ш. ехали на автомобиле <данные изъяты> с прицепом в <адрес>. За рулем находился его отец. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Ш. сидел сзади. Двигались по <адрес> в сторону МУЗ « ЦРБ». Во время движения дождя не было, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое, ровное. К., подъезжая к мосту, начал сбавлять скорость и ехал примерно 30-35 км/час по правой полосе проезжей части. Он помнит, что сказал отцу, чтобы последний ехал быстрее, так как скоро начнется дождь. Подъехали к мосту и он почувствовал резкий удар сзади в прицеп. Их автомобиль стало разворачивать по проезжей части, затем опрокинуло на правую сторону и несло юзом несколько метров. Затем их автомобиль перевернуло через крышу на левую сторону. Он, отстегнув ремень безопасности, самостоятельно вылез из автомобиля через разбитое лобовое стекло. Затем помог отцу, у которого из головы текла кровь, отстегнуть ремень безопасности и также вылезти из автомобиля. Ш. он также оказал помощь, чтобы тот вылез из автомобиля. Затем отец сказал ему, чтобы он оставался на месте ДТП, а сам пошел домой, чтобы перебинтовать голову. По пути отец встретил О., который отвез его в больницу. Их прицеп находился со стороны крыши автомобиля <данные изъяты>, врезавшись в нее. Рядом, также на левом боку, лежал автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. В автомобиле <данные изъяты> на водительском сиденье находился Смольников В.А., который не был пристегнут ремнями безопасности и самостоятельно вылезти из данного автомобиля не мог. Рядом с «нивой» находились Р., Б. При осмотре места ДТП он отчетливо видел следы юза частей кузова их автомобиля, расположенные по правой полосе проезжей части. Также был виден след юза левого колеса прицепа также на правой полосе проезжей части. Смольникова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, машина скорой помощи увезла в больницу. <данные изъяты> поставили на колеса руками. Их автомобиль поставили на колеса с помощью пожарного автомобиля и затем отбуксировали к ним домой.
Свидетель Г. показал, что в середине мая 2010 года около 16 часов он пахал землю в своем огороде. Оттуда хорошо видно мост через реку Оша <адрес> и проезжую часть <адрес> внимание, что автомобиль <данные изъяты> с прицепом, под управлением К. проехал по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Около 20 минут спустя данный автомобиль возвращался обратно. Двигался он по правой полосе проезжей части со скоростью примерно 25-35 км/час, влево на встречную полосу данный автомобиль не перемещался. Дорожное полотно проезжей части было сухое и ровное, видимость хорошая. Затем он увидел, что <данные изъяты> догоняет автомобиль <данные изъяты>, который ехал с большой скоростью примерно 80-90 км/час. <данные изъяты> перед мостом через Ошу на большой скорости начал обгонять автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Затем он увидел, что, когда <данные изъяты> выехала на встречную полосу, пытаясь обогнать автомобиль <данные изъяты>, она резко приняла вправо и въехала в заднюю левую часть прицепа <данные изъяты>. После чего автомобили начало переворачивать, при этом поднялась сильная пыль, и он точно не видел, что именно там происходило. Затем он направился на место ДТП. Автомобиль <данные изъяты> лежал на левом боку ближе к мосту, <данные изъяты> лежала на левом боку около автомобиля <данные изъяты>, прицеп находился где-то между автомобилями. Ранее ему знакомые К., Ш. и С., которые ехали на <данные изъяты>, самостоятельно вылезли из автомобиля. У К. из головы текла кровь. Около <данные изъяты>» ходил Р., а в автомобиле находился Смольников В.А. Слышал, что Р., обращаясь к Смольникову В.А., который сидел на водительском сиденье <данные изъяты>, кричал: «Давай вылезай, посмотри, что ты наделал». Но Смольников В.А. самостоятельно вылезти не мог. Затем на место ДТП приехали сотрудники милиции, пожарные и скорая медицинская помощь. Смольникова В.А. вытащили из автомобиля <данные изъяты>, Б. и Р. находились около автомобиля. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она, находясь в огороде, расположенном около ее дома, услышала шум на проезжей части <адрес>. Увидела, что на этой улице по направлению в сторону МУЗ « ЦРБ» перед мостом через Ошу произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись автомобиль <данные изъяты> с прицепом и <данные изъяты>. <данные изъяты> лежал ближе к мосту на левом боку, <данные изъяты> лежала за автомобилем <данные изъяты> также на левом боку. Где находился прицеп, она не видела. Она сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся ДТП.
Свидетель Л. показал, что работает дежурным фельдшером в МУЗ « ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня поступило сообщение о ДТП. Он совместно с водителем на машине скорой помощи выехали на <адрес>, увидели лежащий на левом боку автомобиль <данные изъяты>. За ним также на левом боку лежал автомобиль <данные изъяты>. Присутствующие С., Ш., Р. и Б. от медицинской помощи отказались. Водитель автомобиля <данные изъяты> К. уже был доставлен в МУЗ « ЦРБ». Водитель автомобиля <данные изъяты> Смольников В.А. еще находился в автомобиле на водительском сиденье, т.к. сам не мог вылезти. Ремнями безопасности Смольников пристегнут не был и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Смольникову В.А. была оказана помощь по эвакуации из автомобиля. Затем последний был доставлен в МУЗ « ЦРБ», т.к. на его лице была ушибленная рана надбровной дуги справа. От стационарного лечения Смольников В.А. отказался. Слышал, что Р. кричал на Смольникова В.А.: «Что ты наделал?» несколько раз, на что Смольников В.А. ответить ничего не мог, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель С. показал, что работает в пожарной части <адрес>. В один из дней 210 года около 16 часов 30 минут поступило сообщение о ДТП, произошедшем на проезжей части <адрес>. После чего, он совместно с начальником караула Н. выехали на место ДТП. По приезду увидели, что автомобиль <данные изъяты> лежал на левом боку, недалеко от моста через реку Оша, с сильными механическими повреждениями кузова. За данный автомобиль был прицеплен заводской прицеп, у которого была повреждена левая сторона. Затем стоял автомобиль <данные изъяты>, также с сильными механическими повреждениями. Хозяин <данные изъяты> Р. находился около своего автомобиля. Осмотрев место ДТП, они обнаружили, что опасности возгорания нет, после чего пожарным автомобилем поставили автомобиль <данные изъяты> на колеса. Когда приехали на место ДТП, дождя не было, и по правой полосе проезжей части <адрес> были отчетливо видны следы торможения протяженностью от 3 до 4 м.
Свидетель У., работник <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут часов ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по <адрес> о том, что на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого есть пострадавшие. Он выехал на место ДТП, где обнаружил, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с прицепом под управление К., с автомобилем <данные изъяты> под управлением Смольникова В.А. Автомобиль <данные изъяты> стоял на проезжей части <адрес> ближе к мосту, перегородив проезжую часть, сразу за ним стоял прицеп, затем лежал автомобиль <данные изъяты>, в котором на водительском сиденье находился Смольников В.А., так как сам не мог вылезти из автомобиля. Смольников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не был пристегнут ремнями безопасности. К., С. находились около автомобилей на месте ДТП. Р. и Б. находились на мосту и по их внешнему виду было видно, что они также находятся в состоянии алкогольного опьянения. Им были опрошены К., С., О., Р. При выяснении обстоятельств происшедшего К. пояснил, что он двигался со скоростью около 30-35 км/час по правой полосе проезжей части <адрес> в сторону МУЗ « ЦРБ». Подъезжая к мосту через реку Оша, почувствовал сильный удар сзади в прицеп, от которого автомобиль <данные изъяты> стало разворачивать по проезжей части, в результате чего перевернуло на левый бок. Водитель <данные изъяты> Смольников В.А. ничего пояснить не смог, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен Смольников В.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с Р. и Б. на речке распивали спиртное. После чего, направились домой, и он сел за руль <данные изъяты> Р., не имея права управления автомобилем. Подъезжая к мосту через реку Оша, он увидел впереди идущий в попутном направлении <данные изъяты> с прицепом, который решил обогнать. Не справился с управление и въехал в прицеп. Когда он опрашивал Смольникова В.А., тот находился в трезвом состоянии. Спустя несколько дней, Р. и Смольников В.А. были приглашены в ОГИБДД ОВД по <адрес>, где Р. высказывал в адрес Смольникова В.А.: «Ты повредил автомобиль <данные изъяты> и прицеп, за что рассчитывайся сам».
Свидетель Я., работник <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение, что на <адрес> произошло ДТП. Он совместно с инспектором У., выехали на место ДТП, где обнаружили, что столкнулись автомобиль <данные изъяты> с прицепом, под управлением К., и автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Смольников В.А. Автомобиль <данные изъяты>, перегородив проезжую часть <адрес>, стоял ближе к мосту, рядом стоял прицеп, за ним лежал на левом боку автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> на водительском сиденье в состоянии алкогольного опьянения находился Смольников В.А., который сам из автомобиля вылезти не мог. Ремнями безопасности Смольников В.А. пристегнут не был. Р. и Б., которые совместно со Смольниковым В.А. ехали в автомобиле, стояли на мосту. По внешнему виду их было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Хозяином автомобиля <данные изъяты> является Р., который ехал на переднем пассажирском сиденье. Был им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смольникова В.А. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления и находящемся в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по <адрес> о ДТП на проезжей части <адрес>. По приезду на место он обнаружил, что на проезжей части <адрес> стоит автомобиль УАЗ, рядом с которым стоит прицеп. За прицепом был расположен автомобиль <данные изъяты>. Оба автомобиля и прицеп были с механическими повреждениями. Скорая медицинская помощь увезла пострадавших в результате ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> К. и водителя автомобиля <данные изъяты> Смольникова В.А. в больницу. Кто находился еще на месте ДТП, он не обратил внимания. Им, в присутствии понятых, была составлена схема ДТП, в которой следы торможения и следы юза не указаны, т.к. на момент составления схемы пошел дождь, смывший все следы. Также он осмотрел автомобиль <данные изъяты>, указал повреждения. При осмотре автомобиля <данные изъяты>, у него состоялся разговор с Б. Он спросил у Б.: «Что случилось? Кто управлял автомобилем?», на что Б. ему пояснил, что совместно с братом Р. и Смольниковым В.А. выпивали спиртное на речке. После чего поехали домой и Смольников В.А. попросил у него разрешения сесть за руль автомобиля <данные изъяты>, на что он согласился. Смольников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и подъезжая к мосту через реку Оша, при обгоне автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и въехал в прицеп этого автомобиля. В дальнейшем К. ему пояснял, что двигался со скоростью около 30-35 км/час по правой полосе проезжей части <адрес> в сторону МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Подъезжая к мосту через Ошу, почувствовал сильный удар сзади в прицеп, от которого автомобиль <данные изъяты> стало разворачивать по проезжей части и перевернуло на левый бок.
Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в огороде, расположенном за его домом. Оттуда хорошо просматривается проезжая часть <адрес>. Около 16 часов 20 минут он обратил внимание, что по <адрес> подъезжает автомобиль <данные изъяты> с прицепом, который двигался по правой полосе проезжей части, сзади него двигался автомобиль <данные изъяты>. Затем автомобиль <данные изъяты> начал совершать обгон автомобиля <данные изъяты> с прицепом. Выехав на встречную полосу, <данные изъяты> резко сместился вправо и въехал в заднюю левую часть прицепа <данные изъяты>. В результате <данные изъяты> стало разворачивать по проезжей части. Что происходило дальше, он не видел, так как побежал к своему автомобилю, чтобы ехать на место ДТП. Дорожное покрытие в этот день было сухое, видимость в данное время суток была хорошая. Подъезжая к мосту через реку Оша, он встретил К., который шел по мосту в сторону МУЗ « ЦРБ», и у которого из головы текла кровь. Он посадил К. в свой автомобиль, где тот ему пояснил, что ехал за рулем <данные изъяты> и в него въехал автомобиль <данные изъяты>. Затем он совместно с К. подъехали к месту ДТП, где он увидел автомобиль <данные изъяты> лежащий на левом боку, прицеп, стоящий со стороны крыши, врезавшись в <данные изъяты>. Далее также на левом боку лежала <данные изъяты>. Около автомобиля <данные изъяты> стоял ранее ему знакомый С., который приходится сыном К., и Ш. Из автомобиля <данные изъяты> вылезали Р. и Б., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он отвез К. в МУЗ « ЦРБ», где тому оказали медицинскую помощь. Затем он вернулся на место ДТП, где уже находились милиция, пожарные и скорая помощь. Также он увидел, что с водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> вытаскивали Смольникова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Б. кричал на Смольникова В.А.: «Что ты наделал? Куда ты так летел?». Сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре транспортных средств <данные изъяты>, прицепа к данному автомобилю, <данные изъяты>, а также для участия в составлении схемы ДТП. К. пояснил, что двигался со скоростью около 30-35 км/час по правой полосе проезжей части <адрес> и, подъезжая к мосту через реку Оша около 16 часов 20 минут часов, почувствовал сильный удар сзади в прицеп, от которого его автомобиль перевернуло на правый бок. Водитель автомобиля <данные изъяты> Смольников В.А. свою вину в совершении ДТП не отрицал.
Свидетель Р., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что у него в собственности был автомобиль <данные изъяты> регион. Автомобиль был не новый, и ему необходимо было поставить его на учет, но прежде он отремонтировал данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта он, Смольников В.А. и Б. решили опробовать данный автомобиль. Они выехали на берег реки Оша, где совместно распивали спиртное. После чего они поехали домой, по пути заехав в магазин, где купили еще бутылку вина, которую также распили втроем на <адрес>. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье, а Смольников В.А. сел за руль его автомобиля <данные изъяты>. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. уснул. Проснулся от удара и оттого, что вылетел через лобовое стекло. Когда очнулся - автомобиль <данные изъяты> лежал на левом боку, поперек дороги. Рядом лежал прицеп автомобиля <данные изъяты>, а чуть даль сам автомобиль <данные изъяты> также на боку, на каком именно не помнит. Б. находился на заднем пассажирском сиденье, он видел, как последний вылез из автомобиля. Смольникова В.А. с водительского сиденья вытаскивал он сам. В каком состоянии были пассажиры автомобиля <данные изъяты> ему не известно. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и пожарные. Смольникова В.А. доставили в МУЗ « ЦРБ», а он и Б. оставались на месте ДТП. Они телесные повреждения не получили. Примерно через две недели он продал автомобиль <данные изъяты> на запасные части вместе с документами жителю <адрес> З. Через некоторое время после ДТП он узнал от Смольникова В.А., что когда последний обгонял автомобиль <данные изъяты>, то правой стороной ударился о прицеп автомобиля <данные изъяты>. Что именно произошло дальше, Смольников В.А. пояснить не смог, т.к. сам не понял, как все произошло (л.д. 136-138).
Свидетель Ш., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с К. и С. на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, под управлением К. ехали по <адрес>. С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем пассажирском сиденье. К., С. были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость в данное время суток была хорошая, дорожное покрытие было сухое, ровное. Они ехали со скоростью около 30-35 км/час по правой полосе, на левую полосу проезжей части они не выезжали. Когда они подъехали к мосту через реку Ошу, он почувствовал сильный удар сзади в прицеп. После чего их автомобиль развернуло на проезжей части, затем опрокинуло на правый бок и через крышу перевернуло на левый бок. После чего, он, К. и С. вылезли на проезжую часть <адрес>, на которой также на левом боку, рядом с их автомобилем, лежит автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий Р. Что происходило в дальнейшем он пояснить не может, так как в результате ДТП он получил телесные повреждения и сразу направился домой к К., который проживает недалеко от места аварии (л.д. 106-107).
Свидетель П., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал в ходе досудебного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на лугу, расположенном недалеко от проезжей части <адрес>, где пас коров. Обратил внимание на проезжую часть <адрес>, где увидел, что к мосту через реку Оша подъезжал автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Затем он увидел, что данный автомобиль догоняет автомобиль <данные изъяты>, с гораздо большей скоростью. Также он видел, что автомобиль <данные изъяты> ехал по своей правой полосе, влево не смещался, а автомобиль <данные изъяты> при обгоне резко въехал в прицеп автомобиля <данные изъяты> (л.д. 208-209).
Факт совершения преступления подтверждается сообщением, поступившим по телефону 02 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП (л.д. 7), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена проезжая часть <адрес> перед мостом через реку Оша, ведущая в сторону МУЗ « ЦРБ», где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регион с прицепом <данные изъяты> регион, автомобиля <данные изъяты> регион. В ходе осмотра места происшествия были произведены и зафиксированы все размеры, обстановка после ДТП со схемой места происшествия, составленной инспектором ДПС, согласно которой были зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> регион, автомобиля <данные изъяты> регион, прицепа <данные изъяты> регион (л.д. 16-27).
Из данных протоколов осмотра транспортных средств видно, что в результате ДТП автомобили <данные изъяты> и прицеп получили повреждения (л.д. 13-15).
Как видно из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. изъяты автомобиль <данные изъяты> регион, с прицепом <данные изъяты> регион, на котором он ДД.ММ.ГГГГ двигался в момент совершения ДТП (л.д. 168-169).
Из данных протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его ходе были осмотрены автомобиль <данные изъяты> регион, прицеп <данные изъяты> регион, которыми К. ДД.ММ.ГГГГ управлял в момент совершения ДТП и зафиксированы их повреждения (л.д. 170-171).
Данные протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе он давал показания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП аналогичные тем, что дал в судебном заседании (л.д. 174-176).
Как видно из данных протокола очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Смольниковым В.А., в ее ходе потерпевший также давал показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 139-142).
Из данных протокола очной ставки между свидетелем О. и подозреваемым Смольниковым В.А. видно, что в ее свидетель давал показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 143-146).
Данные протокола очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Смольниковым В.А. свидетельствуют, что в ее ходе свидетель давал показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 147-150).
Заключения эксперта свидетельствует, что К. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно–мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной и гематомой правой лобной области головы, закрытого перелома тела 6 шейного позвонка, с ушибом спинного мозга в шейном отделе, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 120-123, 56-57).
Из данных акта медицинского освидетельствования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ после ДТП видно, что алкогольного опьянения у него не установлено (л.д. 9).
Из данных акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после ДТП, видно, что у Смольникова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).
Из данных копии протокола об административном правонарушении и копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> видно, что в момент ДТП подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортными средствами, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10, 131).
Из документов (л.д. 43, 45, 47) видно, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал Р..
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. Обвинением действия подсудимого были квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из квалификации содеянного подсудимым такой признак как «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» как вмененный ошибочно, поскольку обвинением не представлено никаких данных свидетельствующих о том, что подсудимый нарушил указанные правила эксплуатации. В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не содержится никаких данных о том, какие именно правила эксплуатации транспортных средств нарушены подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Как видно из имеющихся в материалах дела характеристик, характеризуется Смольников положительно, а участковым – удовлетворительно. Учитывает суд и мнение стороны обвинения, т.е. государственного обвинителя и потерпевшего, просивших определить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом всего вышеизложенного суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания.
Потерпевшим заявлены гражданские иски о компенсации морально вреда в сумме 100000 рублей, а также о взыскании расходов на лечение в сумме 6180 рублей 27 копеек, т.е. ущерба от преступления. При их разрешении суд исходит из положений:
ст. 151 ГК РФ, которые гласят, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которыми юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд находит иск о компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшим, т.е. в возмещение ущерба от преступления, в сумме 6180 рублей 27 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, его размер подтверждается представленными потерпевшим чеками.
Иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд также находит подлежащим удовлетворению. Бесспорно, преступлением потерпевшему причинены нравственные и физические страдания. Размер взыскиваемой компенсации в 100000 рублей завышенным суду не представляется.
Суд полагает, что, поскольку владелец автомобиля сам передал управление им подсудимому, при этом, находясь в автомобиле, то подсудимый фактически управлял автомобилем по доверенности. Следовательно, взыскание следует произвести с подсудимого.
Кроме того, потерпевший просил взыскать в его пользу 5000 рублей судебных расходов, т.е. средств, которые он затратил на оплату услуг представителя по настоящему делу. Суд полагает, что и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Прокурором предъявлен иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 10064 рубля 40 копеек. Суд находит, что данный иск также подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает, что следует руководствоваться не только разъяснениями Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", в соответствии с которыми средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, но и ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ". А положения этой статьи гласят, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный здоровью граждан вред, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Данная норма подлежит применению в случае предъявления иска страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица. Поскольку иск предъявлен прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, то он подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смольникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 02 (Два) месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в пользу К.:
- в качестве компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей,
- в возмещение ущерба от преступления 6180 (Шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 27 копеек,
- в возмещение процессуальных издержек 5000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 10064 (Десять тысяч шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 06 августа 2011 года.