Дело 1-149 / 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тара 09 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Комаровой А.С.
подсудимого Лоскутова А.Н.
защитника Копылова Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивановой Н.А.
а также потерпевшей С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лоскутова А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лоскутов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, в <адрес>, Лоскутов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> «А», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего С., грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что С. понимает характер его противоправных действий и что он совершает открытое хищение принадлежащего ей имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей, умышленно толкнул С. в область спины, в результате чего последняя упала на пол, на спину, после чего Лоскутов А.Н. в продолжение своих противоправных действий, выдвигая в ее адрес незаконные требования о передаче в его собственность сотового телефона «Нокиа 6300», но получив отказ от потерпевшей выполнить данные требования, умышленно нанес ногами не менее 10 ударов в область туловища и ног С., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтека на наружной боковой поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. После чего Лоскутов А.Н. в продолжение своих преступных действий, вырвал из рук С., т.е. открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», IMEI 358052012819495, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом 2 гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие С. Тем самым, Лоскутов А.Н. причинил своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей С., на общую сумму 4300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Лоскутов А.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, полностью доверяет показаниям потерпевшей. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшей он возместил. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая С., в судебном заседании пояснила, что 02.07. 2011 года она и М. находились в <данные изъяты>. К ним за столик подсели два парня, которых она не знала. Одного из парней знала М.. Пока сидели, она один раз выходила покурить, но потом обратно возвратилась, парни эти все время сидели за столиком, периодически они выходили из-за стола, но обратно возвращались. Конфликтных ситуаций не было. Потом она пошла покурить и когда спустилась на первый этаж, в этот момент ее со спины, кто-то толкнул, упав на пол, она увидела парня, который подсаживался за стол, теперь она его знает, это был подсудимый. Он схватил ее за руку, в которой у нее был ее сотовый телефон и стал вырывать его из руки, при этом говорил, чтобы она отдала его телефон, но она ему сказала, что это ее телефон, и что это не его телефон. Подсудимый стал наносить ей удары ногами, нанес не менее 10 ударов по туловищу, по ногам. Потом разжав ей руки, забрал принадлежащий ей сотовый телефон модели Нокиа 6300, после чего выбежал на улицу. Во время, когда он у нее отбирал телефон, она кричала, звала на помощь, наносил он ей удары не сильно, но она при этом все равно почувствовала физическую боль. В это время подбежала М., которая помогла ей встать, они выбежали на улицу, но подсудимый уже убежал. Потом она написала заявление в милицию. Подсудимый в настоящее время перед ней извинился и возместил причиненный ущерб.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в течении двадцати лет дружит с Лоскутовым, может охарактеризовать его с положительной стороны. В июле текущего года он вместе с подсудимым употреблял спиртное, потом они пришли в <данные изъяты>, где также употребляли спиртное, сидели за столиком с двумя девушками, одну он немного знал, общался с ней, с другой девушкой общался Лоскутов. Потом он ушел и впоследствии от сотрудников милиции узнал, что Лоскутов отобрал телефон у потерпевшей. Считает что Лоскутов, будучи в состоянии опьянения, просто ошибся и решил, что потерпевшая взяла его телефон, так как у Лоскутова сотовый телефон той же модели, что и у потерпевшей.
Свидетель Ф. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что подсудимый ее сын, об обстоятельствах совершенного им преступления ей ничего неизвестно. 03.07 2011 года сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что Лоскутов похитил сотовый телефон у девушки. (л.д. 18-20).
Свидетель М., показания которой данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к ней на работу, пришла ее знакомая С. Около 23 часов она и С. пришли в <данные изъяты>. По приходу в <данные изъяты>, сели за столик, который расположен от входа справа, второй по счету. Перед этим купили пиво, по бутылке, после чего сели за столик, сидели, разговаривали. Через некоторое время к ним подсели двое молодых парней, которые перед тем как сесть, они попросились присесть, так как все остальные столики были заняты. Они им разрешили, с ними они не знакомились, и не разговаривали, сидели сами по себе. Одного из парней она знает, он вместе с ней работает на рынке, как у него фамилия и имя, не знает, знает по внешности.. Конфликтных ситуаций не было. Около 24 часов С. ей сказала, что пойдет на первый этаж покурить, после чего они вышли, С. пошла вниз, а она пошла в туалет. Выйдя из туалета, она услышала, что с первого этажа доносятся крики о помощи, кричала С., она сразу же направилась туда, когда спускалась по лестнице, то увидела, что С. лежит на полу, а парень, который к ним подсел за столик, выхватил из ее рук сотовый телефон. Это был один из двух парней, которые подсели к ним за столик, это был не тот которого, она знает. Она подбежала к ней, помогла ей встать после чего, они вдвоем выбежали следом за ним, на улице на крыльце стояли две девушки, которые сказали, что парень выбежал и побежал в сторону автовокзала. После чего они направились в милицию, где С. написала заявление. Опознать данного молодого человека она сможет, на вид ему около 30 лет, худощавого телосложения, рост 180-190 см, волосы темные, широко открытые глаза, широкие брови, во что был одет, не помнит. (л.д.21-23).
Из протокола опознания, следует, что свидетель М. опознала Лоскутова А.Н., который 02.07. 2011 года похитил телефон у С. (л.д.50-52).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у потерпевшей С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтека на наружной боковой поверхности правого бедра, которые вреда здоровью не причинили. (л.д. 66).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной действия Лоскутова А.Н. подлежащими квалификации по п.г ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, характеризуется подсудимый, в целом- удовлетворительно, проживающая совместно с Лоскутовым А.Н. мать Ф., является инвалидом 2 группы.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Лоскутову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом того, что при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривается же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Копылова Ю.Н., за счет государства.
Руководствуясь ст. 303, 307, 308 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Лоскутова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании которой назначить наказание 2(два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лоскутову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать Лоскутова А.Н. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться для отметки в УИИ по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения Лоскутову А.Н. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 27.07. 2011 года в отношении Лоскутова А.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.