Приговор в отношении Бондаренко А.М. по п. `Б` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



                                                                                                            Дело 1-155 / 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тара                                                                                                         12 сентября 2011 года

    Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Комаровой А.С.

подсудимого Бондаренко А.М.

защитника Крахоткина А.В. представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко А.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бондаренко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, в <адрес>, Бондаренко А.М., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, через незапертые двери, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: переулок Зеленый, 3, принадлежащего К., откуда тайно похитил: гитару электрическую 6-ти струнную «Аэлита» стоимостью 1000 рублей, два ремня генератора автомобиля «Москвич-412» стоимостью 80 рублей каждый на сумму 160 рублей, прокладку головки блока цилиндров двигателя автомобиля «Москвич-412» стоимостью 54 рубля, ремонтный комплект карбюратора автомобиля «Москвич-412» стоимостью 100 рублей, принадлежащие К., причинив своими противоправными действиями потерпевшему К. имущественный вред на общую сумму 1 314 рублей. С похищенным имуществом Бондаренко А.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

По ходатайству подсудимого Бондаренко А.М. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Крахоткиным А.В.

В судебном заседании Бондаренко А.М. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Комарова А.С., защитник Крахоткин А.В. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Бондаренко А.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бондаренко А.М. правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновение в помещение.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Суд учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления посредством признательных показаний, ущерб по делу возмещен, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, не судим.

    Учитывая изложенное, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным назначить Бондаренко А.М.. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Бондаренко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.