Приговор в отношении Верзунолва А.В. по п. `Б` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



                                                                                                            Дело 1-148 / 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тара                                                                                                          29 августа 2011 года

    Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.

подсудимого Верзунова А.В.

защитника Поплаухина В.Б. представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ивановой Н.А.

а также потерпевшем К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верзунова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Верзунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Верзунов А.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, через незапертые двери, незаконно проник в надворные постройки, принадлежащие К., расположенные по <адрес>, откуда тайно похитил: из сарая конскую упряжь, состоящую из -седла в комплекте с 2 потниками стоимостью 2 580 рублей, седелки стоимостью 333 рубля, сбруи стоимостью 315 рублей, узды стоимостью 200 рублей, хомута стоимостью 910 рублей, из гаража два стартера автомобиля «Москвич-412» стоимостью 870 рублей каждый на сумму 1740 рублей, принадлежащие К., причинив своими противоправными действиями потерпевшему К. имущественный вред на общую сумму 6 078 рублей, который для последнего не является значительным. С похищенным имуществом Верзунов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

По ходатайству подсудимого Верзунова А.В. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Поплаухиным В.Б.

В судебном заседании Верзунов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Ниниашвили В.К. защитник Поплаухин В.Б., потерпевший К. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Верзунову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Верзунова А.В. правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Суд учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления посредством явки с повинной, признательных показаний, ущерб по делу возмещен, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, на иждивении Верзунов имеет несовершеннолетнего ребенка.

    Учитывая изложенное, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным назначить Верзунову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Верзунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2011 года.