Дело 1-144 / 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тара 02 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Комаровой А.С.
подсудимых Перменева А.Ю., Шустерова А.С.
защитников Копылова Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер № Поплаухина В.Б. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивановой Н.А.
а также потерпевшем К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перменева А.Ю.,
Шустерова А.С.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в <адрес>, Шустеров А.С. вступив в предварительный сговор с Перменевым А.Ю., имея совместный прямой и единый умысел, направленный на совершение хищения товароматериальных ценностей из помещения, ООО” ДОЗ”, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно путем отгибания створки ворот, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили медный четырехжильный кабель “ВВГ 4”, длиной 7 метров, стоимостью 500 рублей, 3 медных трехжильных кабеля “ВВГ 3”, длиною 3 метра каждый, стоимостью 100 рублей за 1 кабель, на сумму 300 рублей, четырехжильный алюминиевый кабель “АВВГ 4”, длиною 5 метров, стоимостью 600 рублей, 31 медный вставкодержатель, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 3100 рублей, электрический лобзик “ПМЗ-600”, стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку “Phiolent VS 28”, стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель “STERN”, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ООО « ДОЗ», причинив своими совместными противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Шустеров А.С. совместно с Перменевым А.Ю. скрылись и распорядились им по собственному усмотрению
По ходатайству подсудимых суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с защитниками Поплаухиным В.Б. и Копыловым Ю.Н.
В судебном заседании Перменев А.Ю. и Шустеров А.С. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они полностью с ним согласны, вину признают, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Комарова А.С., защитники Поплаухин В.Б., Копылов Ю.Н., потерпевший К. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Перменеву А.Ю. и Шустерову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Перменева А.Ю. и Шустерова А.С. подлежат квалификации по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что вину подсудимые признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления посредством явок с повинной и признательных показаний, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, ущерб частично возмещен, характеризуются подсудимые удовлетворительно. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых суд полагает возможным назначить Перменеву А.Ю. и Шустерову А.С. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск, заявленный по уголовному делу, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Перменева А.Ю. и Шустерова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить наказание по 180 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Перменева А.Ю. и Шустерова А.С. в пользу ООО «Тарский ДОЗ» 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.