Дело № 1-160/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 08 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Боярских П.А.,
защитников Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Гермизеева А.В. и Гладышева А.Н.,
при секретаре Риделе Д.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гермизеева А.В.,
и
Гладышева А.Н.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенную с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гермизеев по предварительному сговору с Гладышевым, находясь на 1470 км. <адрес>а <адрес>, имея прямой умысел на незаконный отлов рыбы осетровых пород, достоверно зная, что без соответствующего разрешения лов рыбы запрещен, в нарушение ст. 4 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона о «Животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которым «животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии», не имея соответствующей лицензии на право отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), в нарушение правил рыболовства в Омском бассейне, утвержденных приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, применяя весельную надувную резиновую лодку «Уфимка 22», используя запрещенное орудие лова – донную сеть длиной 35 метров, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова), из <адрес>, произвели незаконный отлов запретного для добычи (вылова) рыбы осетровых пород. Выловили - 1 экземпляр молоди Сибирского осетра /западносибирский подвид/, стоимостью 10000 рублей, занесенного в Красную книгу, и 3 экземпляра стерляди стоимостью 420 рублей за один экземпляр, причинив тем самым государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 11260 рублей, который является крупным.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенная с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в суд не явился. Телефонограммой просил дело рассмотреть без него и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенная с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовали раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ущерба. Это свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Гермизеева суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Характеризуется оба подсудимых положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гермизеева А.В. и Гладышева А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, назначив наказание обоим в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (Шесть) месяцев обоим.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Разрешить судьбу вещественных доказательств:
- надувную резиновую лодку «Уфимка 22» - конфисковать, т.е. обратить в безвозмездную собственность государства,
- 2 капроновых шнура, крестовину, донную сеть длиной 35 м., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ИВС МО МВД России «Тарский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.