Дело № 1-178 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 21 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Комаровой А.С.,
защитника Белозерова В.М.., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Жолудева А.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жолудева А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в лесоделяне, квартал 311 (лесотаксационный выдел №), расположенной в 7 километрах северо-западней д. <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение трактором <данные изъяты>, принадлежащим гр. Б., не преследуя цели хищения данного трактора, свободным доступом, запустил пусковой двигатель, после чего запустил основной двигатель трактора <данные изъяты>, неправомерно завладел данным трактором, на котором, поехал в <адрес>, где, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, после чего, остановив трактор и заглушив двигатель, оставил трактор на месте съезда.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый – в целом положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, т.е. счесть назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 12787 рублей 97 копеек, а именно средства, затраченные на ремонт поврежденного в результате угона трактора, суд находит подлежащим полному удовлетворению. Сам подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жолудева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения Жолудеву А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления в пользу Б. 12787 (Двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.
Процессуальные издержки – отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.