Дело № 162 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 21 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Комаровой А.С.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Юдина Г.В.,
при секретаре Риделе Д.И.,
а также потерпевших Ж. и К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юдина Г.В.,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил две кражи, т.е. тайных хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, в <адрес>, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из гаража, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, через имеющийся проем под воротами незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил мотоцикл «Минск», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К. С похищенным мотоциклом Юдин Г.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 часов, в <адрес>, Юдин Г.В, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из сарая <адрес>,, принадлежащего гр. Ж., находясь в ограде указанного дома, через незакрытую дверь незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил бензопилу «Урал»стоимостью 6000 рублей и набор гаечных головок, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ж., причинив последней своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенными товароматериальными ценностями подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по обоим преступлениям.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по обоим преступлениям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства активно способствовал раскрытию преступления, суд учитывает также явку с повинной. Все это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Принимает во внимание суд и мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного суд полагает, что для исправления подсудимого будет достаточно наказания в виде обязательных работ.
Заявленные потерпевшими Ж. и К. гражданские иски в сумме 6500 рублей и 1000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый заявленные исковые требования признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юдина Г.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, назначив наказание по каждому преступлению в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- раму мотоцикла «Минск» с передней вилкой, колесом, крылом, рулем на которой имеется левая ручка, левой крышкой бардачка красного цвета с надписью «Минск», задним колесом, крылом синего цвета и никелированным багажником, двигатель мотоцикла «Минск» №, сиденье мотоцикла «Минск» бензобак мотоцикла «Минск» синего цвета оставить в распоряжении Б.
- стойку и руль (рога) от бензопилы «Урал» оставить в распоряжении Ж.
- металлическую шину от бензопилы «Урал» с замком шины и наконечником, пильную цепь, карбюратор модели К 62 Д с тросом и рукояткой акселератора, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тарский» – вернуть по принадлежности Ж.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступлений в пользу Ж. 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу К. 1000 (Одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.