Дело № 1-173 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 29 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер № и Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Крутских Д.В. и Неупокоева В.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крутских Д.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
и
Неупокоева В.Н.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, имея совместный умысел на совершение тайного хищения электрокабеля из помещения пилорамы КФХ «Размыслов», расположенной в южной части села, через шахту выгрузки опилок незаконно проникли в помещение пилорамы. Оттуда тайно похитили электрический кабель АВВГ 3*10 длиной 9 метров на сумму 180 рублей, электрический кабель АВВГ 3*10 длиной 7,5 метров на сумму 150 рублей и электрический кабель КГ 3*2,5+1,5 длиной 4,5 метра на сумму 742 рубля 50 копеек, принадлежащие КФХ «<данные изъяты>». Всего, таким образом, тайно похитили имущество КФХ «<данные изъяты>» на общую сумму 1072 рубля 50 копеек. С похищенными товароматериальными ценностями Крутских Д.В. и Неупокоев В.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим суд учитывает их активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также сам небольшой размер похищенного. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Неупокоева суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. Характеризуется Неупокоев удовлетворительно.
С учетом изложенного, несмотря на то, что Крутских характеризуется отрицательно, суд считает возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крутских Д.В. и Неупокоева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, назначив наказание обоим в виде обязательных работ сроком:
Крутских - 210 (Двести десять) часов,
Неупокоеву – 190 (Сто девяносто) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства в виде топора (хранящегося в камере хранения МО МВД России «Тарский») – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.