Приговор в отношении Мазура А.С., Громова М.А., Мазур Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. `А,Б` УК РФ.



Дело № 1-174 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области                                                                              03 октября 2011 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,

защитников:

Крахоткина А.В., представившего удостоверение и ордер ,

Поплаухина В.Б., представившего удостоверение и ордер ,

Омельченко М.Э., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимых Дворника А.С., Громова М.А. и Мазур Е.Н.

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мазура А.С.,

Громова М.А.,

Мазур Е.Н.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они, вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи, имея совместный и единый умысел на тайное хищение фуражного зерна пшеницы и мешков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Г., находящихся в складе по <адрес> , распределили между собой роли. При этом Мазуру А.С. и Громову была отведена роль проникнуть внутрь указанного склада и похитить зерно, а Мазур Е.К. находиться у склада и следить за тем, чтобы они остались незамеченными, предупредить в случае возникновения опасности, а также принимать от похищенные мешки, наполненные фуражным зерном пшеницы. Реализуя преступный умысел Громов и Мазур А.С. при помощи принесенной с собой отвертки открутили металлические листы профнастила стены склада и, отогнув 2 листа профнастила, через образовавшийся проем проникли внутрь помещения склада. Оттуда тайно похитили 11 полимерных мешков, стоимостью 4 рубля за мешок на сумму 44 рубля и зерно фуражной пшеницы общим весом 480 килограмм, по цене 10 рублей за 1 килограмм на сумму 4800 рублей, принадлежащих Г.,. Похищенное через проем в стене передали Мазур Е.Н. Всего, таким образом, тайно похитили имущество Г. на общую сумму4844 рубля. После чего с похищенными мешками и фуражным зерном пшеницы подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

    Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором она просит дела рассмотреть без нее и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Как видно из копии свидетельства о заключении брака Дворник А.С. и Мазур Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после этого обоим была присвоена фамилия Мазур.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, возмещение подсудимыми ущерба, то, что своими признательными показания все подсудимые, а Мазур А.С. и Громов и явками с повинной, способствовали раскрытию преступления. Это свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Характеризуются все подсудимые в целом положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде обязательных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазура А.С., Громова М.А. и Мазур Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (Сто девяносто) часов каждому.

Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2011 года.