Дело № 1-170 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 26 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ниязова Р.Х.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ниязова Р.Х.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> он, находясь в кухне квартиры, принадлежащей Д., по <адрес> № <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих З., из блюдца, находящегося на холодильнике, тайно похитил золотые изделия: цепочку из золота 585 пробы, массой 2,29 грамма, стоимостью 3297 рублей 60 копеек, крестик из золота 585 пробы, массой 0,30 грамма, стоимостью 540 рублей, принадлежащие З.. Всего, таким образом, похитил ее имущество на общую сумму 3837 рублей 60 копеек, который для нее является значительным. После чего с похищенными золотыми изделиями Ниязов Р.Х. с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без нее и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления и возможности возместить ущерб, изъяв похищенное. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ниязова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (Двести десять) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07 октября 2011 года.