Дело № 1-169 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 29 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Михайлова Д.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Д.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №. 5 <адрес>, принадлежащей Я., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом с тумбочки тайно похитил ноутбук , в комплекте со шнуром и блоком питания, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Я., причинив той значительный ущерб. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным ноутбуком по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просит дела рассмотреть без нее, указывая. Что ущерб ей возмещен.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.