Дело № 1-176 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 29 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мулина А.В.,
при секретаре Риделе Д.И.,
а также потерпевшей Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мулина А.В.
Мера пресечения – не избрана,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> он, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим Е., находящимся в ограде дома по <адрес> №, не преследуя цели хищения данного автомобиля, свободным доступом, прошел с улицы в ограду указанного дома. Сняв запорное устройство с ворот гаража, прошел внутрь и, открыв незапертую дверь автомобиля, при помощи замка зажигания запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим Е., на котором скрылся с места совершения преступления, проехал по <адрес> и оставил указанное транспортное средство в гараже, откуда угнал автомобиль.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый – в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, т.е. счесть назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, а также сохранить условное осуждение по приговору Тарского горсуда от 20.01.2011.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Наказание по приговору Тарского городского суда Омской области от 20.01.2011 – отбывать самостоятельно.
Процессуальные издержки – отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.
Копия верна: Судья Секретарь