Дело № 1-200 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 14 ноября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников: Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бороздина В.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бороздина В.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> он, имея умысел на совершение тайного хищения куриц из надворных построек, принадлежащих Д., разбив шибину стекла в оконной раме, незаконно проник в хлев, расположенный в надворных постройках дома Д. № по <адрес> тайно похитил двух кур-несушек, по цене 300 рублей за 1 курицу, на общую сумму 600 рублей, принадлежащих Д.. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными курицами по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без нее, наказать подсудимого по усмотрению суда, выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и сам крайне небольшой размер похищенного.
С учетом изложенного, несмотря на то, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ и характеризуется он отрицательно, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным сохранить Бороздину условное осуждение по приговору Тарского горсуда от 19.05.2011 на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бороздина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 02 (Два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Наказание по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.05.2011 – отбывать самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2011 года.