Дело № 1-209 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 09 ноября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № 299 и ордер № 50825,
подсудимого Трифонова П.Н,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трифонова П.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного в 150 метрах юго-западнее дома К., по адресу <адрес> <адрес> <адрес> №. Имея умысел на неправомерное завладение трактором <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», находящимся возле указанного гаража, не преследуя цели хищения данного трактора, свободным доступом, незаконно при помощи замыкания контактов на стартере запустил основной двигатель трактора <данные изъяты>, тем самым неправомерно завладел данным трактором. На этом тракторе поехал в <адрес>, но на расстоянии около 2 км. от <адрес> был остановлен К.. После этого подсудимый, остановив трактор, оставил его на месте остановки и убежал.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в суд не явился, известив телефонограммой, что просит дело рассмотреть без них и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый – в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трифонова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (Один) год, установив следующие ограничения:
- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области,
- являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки – отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года.