Приговор в отношении Адлера А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.



Дело № 1-222 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области                                         07 декабря 2011 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,

защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Адлера А.С.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Адлера А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес>, подсудимый, находясь на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Ф., и использования его в личных целях, в присутствии постороннего лица О., осознавая, что последний и потерпевший Ф. понимают характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил выпавший из одежды Ф. на землю мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3780 рублей с находившимися в телефоне SIM-картой оператора связи ТЕЛЕ-2, и SIM-картой оператора связи Мегафон, не представляющие материальной ценности, принадлежащий последнему. После чего с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив своими противоправными действиями Ф. материальный ущерб на сумму 3780 рублей.

    Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Кроме того, добровольно способствовал возмещению ущерба. Все это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также суд учитывает небольшой размер похищенного. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Принимает во внимание суд и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

         С учетом всего этого суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адлера А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не совершать административных правонарушений;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.