Дело № 1-154 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 19 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шилкина В.В.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Шилкина В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в <адрес>, гр-н Шилкин В.В., управляя технически не исправным автомобилем(не горящие фары в темное время суток) <данные изъяты> регион, принадлежащим А., двигался по <адрес> со стороны «<адрес>», в направлении перекрестка с <адрес>. В нарушении пунктов 1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью 35 км/час, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и туман, чем создал опасность для движения и причинения вреда. Подъехав к вышеуказанному перекрестку, не убедившись в безопасности и создания помех другим участникам движения, при не горящих по причине неисправности фарах, стал выполнять маневр поворота налево, при этом, проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, срезал угол поворота, выехав на левую по ходу движения обочину <адрес> и сторону встречного движения, допустил наезд на идущего по левой обочине <адрес>, в попутном с ним направлении пешехода С., в результате чего пешеход С. получил телесные повреждение, в виде открытой черепно-мозговой травмы - субарахноидального кровоизлияния правой височной и правой лобной доли, перелома костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомы(справа 20 мл), кровоизлияния в мягкие ткани головы, левую височную мышцу, раны в проекции правой надбровной дуги, надрыва основания правой ушной раковины, кровоподтека правой пароорбитальной области, осаднения правой щеки правой скуловой и правой височной области, ушиба правого легкого, ссадины в проекции тела грудины, кровоизлияния в мягких тканях груди, разрыва печени, гемоперитонеума 300 мл, перелома диафиза правой локтевой и лучевой кости в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях в зоне перелома, раны в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека левого плеча, ссадины правого и левого коленного суставов, ссадины передней поверхности правой и левой голени. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.
В судебном заседании подсудимый Шилкин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что в тот день ехал домой часов в 10-11 вечера. Перед поворотом сгорела лампочка на фаре. Он видел, что по дороге идет девушка, потом, когда ее объехал, в зеркало увидел, что она машет, он остановился, проехал назад, девушка сказала, что лежит человек, чтобы вызвал скорую. Он подошел, на обочине лежал человек в метре от машины. Он испугался и уехал. Когда ехал, то дорога освещалась подфарниками примерно на 1 метр, ехал по центру дороги, при желании можно было увидеть левую обочину. Перед колесами никого не было. Приехал домой, выпил, позже его забрали сотрудники милиции. На следствии на него оказывали давление, поэтому давал такие показания. Он не понимал последствия постановления приговора в особом порядке.
Вместе с тем, будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, Шилкин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ признал и пояснил, что освободился условно досрочно в 2007 году на срок 4 года 6 месяцев. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С,Е». С 2010 года он временно подрабатывает у индивидуального предпринимателя Е., на автомобиле <данные изъяты>, с кабиной зеленого цвета. Данный автомобиль предназначен для перевозки леса и на нем установлена площадка со стойками. На колесах автомобиля установлены покрышки с протектором повышенной проходимости модели АИ-25 и рисунком «елочка». В ночное время он ставил данный автомобиль на стоянку возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после окончания работы, он выпил бутылку портвейна, после чего на вышеуказанном автомобиле поехал к себе домой. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он говорил о том, что употребил спиртное только по приезду домой, так как боялся изъятия водительского удостоверения. Осветительные приборы(фары) на автомобиле не работали, из-за перегоревших лампочек. Он ехал по <адрес>, со стороны «Пристани», в направлении к перекрестку с <адрес>, со скоростью около 35 км в час. На улице уже было темно, на тот момент время было около 22 часов. Шел дождь, дорожное покрытие было мокрым. Видел на расстоянии 1 – 1.5 метра перед капотом автомобиля. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку он, стал совершать маневр поворота на лево, при этом включил указатель левого поворота, после чего срезая угол поворота, выехал на полосу встречного движения, по <адрес>, затем выехал на левую по ходу его движения обочину <адрес> причине конструкторской особенности кабины управляемого им автомобиля, она находится высоко от уровня проезжей части, а так как еще имеется и далеко выдающийся вперед капот, то часть левой обочины <адрес>, в направлении его движения, расположенной в непосредственной близости от автомобиля, ему не было видно, тем более что фары на автомобиле не работали, а габаритные огни практически ничего не освещали. При повороте ориентировался на стелу, стоявшую на левой обочине <адрес> маневр, он видел, что во встречном ему направлении, по левой обочине <адрес>, шла девушка, одетая в светлую куртку, увидел ее на расстоянии около 8-10 метров, а когда он уже отъехал от поворота около 10 метров, и поравнявшись с девушкой стал ее проезжать, она находилась примерно по середине автомобиля, то услышав крик, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что данная девушка машет ему руками. Говорил ли он ей что-то проезжая мимо нее, не помнит. Решив узнать, что она от него хочет, он остановился и около 5 метров сдал назад. Выйдя из автомобиля, он подошел к девушке, как теперь ему известно ее фамилия Ф., которая ему сказала, что на обочине лежит человек, которого он переехал. Управляемый им автомобиль стоял левыми колесами на левой обочине <адрес>, колеса с правой стороны автомобиля, находились на асфальтированном покрытии улицы. Он обошел автомобиль сзади и увидел, что под его автомобилем, на левой обочине <адрес>, у края проезжей части по ходу его движения, примерно между задних колес машины, лежит мужчина. Что это был за мужчина, и в каком состоянии находился, он не рассматривал, тем более, что на улице было темно. Когда он совершал маневр поворота, то на левой обочине <адрес>, никого кроме вышеуказанной девушки не видел. Девушка ему сказала, что нужно вызвать «Скорую помощь», он ей ответил, что ему это не нужно, так как испугался, поняв, что человека сбил он, после чего сев в автомобиль уехал домой, где возле дома оставил автомобиль, а сам ушел спать. В последствии проанализировав произошедшее происшествие, он понял, что при совершении маневра поворота на <адрес>, по своей невнимательности, не заметил шедшего по обочине мужчину и именно он совершил наезд на него, так как других транспортных средств на тот момент идущих по <адрес> не было, знает это точно, так как участок <адрес>, на котором был сбит автомобилем пешеход, хорошо просматривается с <адрес> и ему был хорошо виден до подъезда к перекрестку с <адрес> и последующего поворота на данную улицу, так как на улице было темное время суток и автомобили должны были бы двигаться с включенным светом фар. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.187-189 )
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Б. пояснил, что погибший С.- его сын. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ему на телефон позвонил его младший сын Ф., который сообщил, что на перекрестке <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его сын Владимир. Он сразу же приехал на место происшествия, «Т» образный перекресток вышеуказанных улиц, где увидел, что на левой обочине <адрес>, параллельно оси проезжей части улицы, на расстоянии около 6-7 м от <адрес>, в направлении к <адрес>, лежал труп его сына, который находился на животе, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях. Лицо сына было в крови. Под головой и на земле, возле нее, находились сгустки крови. Сын был одет в черную ветровку, черные спортивные штаны, черные кроссовки. Возле него, на обочине, лежала кепка и кроссовок с правой ноги. От перекрестка вышеуказанных улиц, в направлении к левой обочине, в месте, где находилось тело его сына, шел след протекторов шин большегрузного автомобиля, который проходил в непосредственной близи с телом сына по обочине и был частично заполнен кровью. Он присутствовал при осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками милиции, с участием двух понятых, с производством необходимых замеров. После чего тело сына увезли в морг Ф. ЦРБ. Со слов сына Ф., находившегося на месте происшествия, ему стало известно, что во время дорожно-транспортного происшествия Ф. находился со своей знакомой девушкой, имя и фамилия которой ему не известны. Подробности происшествия, ему не известны.
Свидетель Е. пояснил, что погибший его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ему позвонили, знакомые, кто именно не помнит сообщив, что на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, погиб его брат Ф.. Он сразу же выехал на перекресток вышеуказанных улиц, где увидел труп своего брата, который лежал на левой обочине <адрес>, если смотреть от <адрес>, параллельно оси проезжей части <адрес>, практически возле ее левого края и на расстоянии около 7-8- м от <адрес> находилось на животе, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях. Голова брата была в крови. Возле левой стороны тела, по обочине, от <адрес>, имелся отпечаток протектора шин большегрузного автомобиля, с рисунком в виде «елочки», по расположению протекторов следа, было видно, что он шел по направлению от <адрес>(со стороны речного порта), в сторону <адрес> данного следа, расположенного непосредственно возле головы брата, была заполнена кровью. На месте происшествия находилась знакомая его брата, Ф. Ф., со слов которой ему стало известно, что брат шел на встречу с ней. При этом она говорила, что когда подходила по <адрес> к перекрестку с <адрес>, то увидела, что по <адрес>, со стороны речного порта, с выключенными фарами, подъехал большегрузный автомобиль, марку которого она не знает, который на средней скорости стал совершать поворот на <адрес>, при этом срезав угол поворота выехал на левую, по ходу его движения обочину и встречную полосу движения. В следующий момент она увидела, как автомобиль переехал его брата. Ф. сразу же подбежала к месту наезда и закричав и замахав руками, остановила водителя, после чего сказала последнему, что он задавил человека. Водитель остановил автомобиль, после чего, некоторое расстоянии проехал задним ходом и сказав, что нужно уезжать, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Выходил водитель автомобиля из машины или нет, она не говорила. Находился ли водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения или нет, Ф. не говорила. Сказала, что у водителя были короткие волосы и оттопыренные уши. Больше она по данному факту ничего не поясняла, а он не спрашивал. Расстояние от дома, где проживал Ф., до места происшествия, они с ним обычно проходили средним шагом за 10-15 минут.
Допрошенный в качестве свидетеля Е., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в составе следственно-оперативной группы, около 23 часов, точное время не помнит, в дежурную часть Ф. ГОВД, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес>, в результате которого погиб пешеход, а водитель, совершивший наезд, скрылся с места происшествия. Выехав на место происшествия увидел, труп молодого человека, который лежал на левой обочине <адрес>, если смотреть от <адрес>, параллельно оси проезжей части <адрес>, практически возле ее левого края и на расстоянии около 7-8- м от <адрес> находилось на животе, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях. Голова мужчины была в крови, ноги были направлены в сторону <адрес>, голова в противоположную сторону. Возле левой стороны тела, по обочине, от <адрес>, имелся отпечаток протектора шин большегрузного автомобиля, с рисунком в виде «елочки», откуда и в каком направлении двигался автомобиль оставивший данный след, сказать не может. Часть данного следа, расположенного непосредственно возле головы мужчины, была заполнена кровью. На момент их приезда пострадавший был уже мертв. На месте происшествия находился очевидец произошедшего, ранее не знакомая ему девушка, как теперь известно ее фамилия Ф., со слов которой ему стало известно, что погибший, как теперь известно его фамилия С., шел на встречу с ней. При этом она говорила, что когда подходила по <адрес> к перекрестку с <адрес>, увидела как грузовой автомобиль с кабиной зеленого цвета, приспособленный под перевозку леса, на ее глазах, сбил пострадавшего. Как он понял с ее слов, данный автомобиль ехал по <адрес>, со стороны Тарского речного порта, после чего совершил маневр поворота на <адрес>, после чего скрылся с места происшествия. Обстоятельства происшествия она не уточняла, а он ее об этом не спрашивал. После этого начались розыскные мероприятия, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля. По рации, из дежурной части, поступило сообщение, о том, что автомобиль, похожий по приметам на разыскиваемый, стоит возле дома по <адрес>-14 в <адрес>. Он сразу же выехал по вышеуказанному адресу, где возле дома, увидел стоявший автомобиль <данные изъяты>, приспособленный под перевозку леса, с кабиной зеленого цвета. Капот автомобиля, над двигателем, на ощупь был еще горячим, то есть на данном автомобиле недавно ездили и двигатель еще не успел остыть. ОН постучал в двери дома, которые открыла его хозяйка О., пояснившая, что водителем данного автомобиля является ее сожитель Шилкин В.В., который в свою очередь, на вопрос, о том, когда он последний раз управлял данным автомобилем, ответил, что ездил на нем в обеденное время. Изо рта Шилкина чувствовался запах спиртного. После этого, для выяснения обстоятельств происшедшего, Шилкин был им доставлен в Ф. ГОВД. С момента поступления в дежурную часть ГОВД сообщения о произошедшем ДТП, до момента обнаружения автомобиля Шилкина, прошло не более 40 минут.
Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Ш., М.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на встречу по <адрес> шел С. Ф.. В 10 часу вечера она ему позвонила, спросила, где он идет, между ними было еще большое расстояние, прошло 35-40 минут, уже должны были встретиться, но его не было. Потом увидела, что кто-то лежит, хрипит, наклонилась, спросила: «Вам плохо?», подумала, что пьяный лежит, пошла дальше. В это время остановилась грузовая машина зеленого цвета, на кузове были штыри, чтобы возить дрова, водитель спросил: «Что так поздно ходишь?», она ответила, что её встречают, и увидела, что автомобиль наехал на руку человеку, который лежал на обочине, сказала водителю, что он по человеку проехал, он сказал, чтобы садилась с ним, она отказалась, сказала, чтобы он вызвал «скорую».
Однако будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она позвонила своему знакомому С. , договорившись о встрече с ним. Ф. сказал, что пойдет к ней на встречу, от места своего проживания, живет он на <адрес> по голосу, С. был трезв. Она пошла в направлении к Ф. речному порту, по <адрес>, в направлении к перекрестку данной <адрес> по правой обочине улицы, в направлении своего движения. На улице был туман, дорожное покрытие улицы было мокрым. Около 22 часов, точное время сказать не может, но на улице уже было темно, так как перед собой она видела всего на расстоянии около 1-1.5 метра, она подходила к перекрестку <адрес> и <адрес>, что со стороны «Пристани», по <адрес>, на большой скорости, приближался большегрузный автомобиль, у которого были включены габаритные огни, фары на данном автомобиле не были включены. Марку автомобиля она назвать не может, так как не разбирается в этом. У перекрестка автомобиль немного сбросил скорость и повернул на <адрес>, влево, при этом срезал угол поворота выехав на левую, по ходу его движения, обочину <адрес> и далее продолжал движение по данной обочине под небольшим углом, то есть к середине проезжей части улицы, постепенно принимая вправо. Освещение на данном автомобиле было очень плохим и проезжую часть улицы, а тем более обочину перед автомобилем, видно не было. Она шла на расстоянии около 1-1.5 м от края проезжей части, навстречу движению данного автомобиля. Когда ей оставалось пройти до вышеуказанного перекрестка около 7-8 метров, передняя часть автомобиля(кабина) уже проехала мимо нее и к ней приближались ее задние колеса. Машина остановилась, а водитель спросил, что она делает на улице в позднее время. В это время она услышала хрип, раздававшийся из-под задней части автомобиля и посмотрев в направлении заднего левого колеса автомобиля, откуда слышался данный звук, она увидела, что в задней части автомобиля установлено два колеса, одно за другим, первым из которых автомобиль наехал на руку лежавшего на обочине человека, кто это был такой она сразу не рассмотрела. Автомобиль проезжая своими левыми задними колесами по руке человека, при этом закрыл тело от видимости, то есть само тело лежало между колесами автомобиля. Увидев это, она сразу же закричала, и замахала руками, чтобы водитель обратил внимание, последний остановил автомобиль и она сказала водителю, что он проехал по человеку, после чего водитель задним ходом отъехал примерно два метра, при этом снова проехав по руке человека и вновь остановив автомобиль, вышел из него, при этом задние колеса автомобиля с левой стороны, находились на проезжей части <адрес>. В тот момент тело находилось под автомобилем, между его колесами. Человек лежал на обочине, параллельно краю проезжей части улицы, на животе, лицом вниз и находился от нее на расстоянии около 1 м. Водитель, посмотрев на перееханного им человека, сел в машину и еще немного проехав задним ходом, вывернул на проезжую часть <адрес>, после чего уехал с места происшествия по <адрес>, в направлении противоположном перекрестку данной <адрес> кузова на данном автомобиле была площадка, с установленными по ее краям металлическими палками, такие обычно используются, для перевозки леса. Сам водитель был немного выше нее, худощавого телосложения, с темными волосами и короткой стрижкой, как теперь ей известно его фамилия Шилкин. По его внешнему виду и сильному запаху спиртного изо рта, она поняла, что водитель данного автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения. Оставшись на месте происшествия, по одежде на трупе, узнала в покойном С. Ф., который лежал на левой обочине проезжей части <адрес>, если смотреть со стороны перекрестка с <адрес>, ногами к данному перекрестку, у края проезжей части и практически параллельно оси проезжей части улицы. Следы протекторов оставленные шинами вышеуказанного ей автомобиля, расположенные в непосредственной близости с телом и головой С., практически сразу же заполнились кровью. Разговаривала по телефону с С., примерно за 15 минут, до обнаружения ей его тела на обочине <адрес> момент звонка С., с его слов, находился возле своего дома и ему было необходимо дойти до данного места, от места своего проживания, что по времени примерно соответствует временному промежутку в 15 минут. Идя по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, которая непосредственно перед перекрестком идет по прямой на протяжении около 300-350 метров, она не видела, чтобы по <адрес>, проезжали какие-либо автомобили, а так же ни один автомобиль не попался ей навстречу, кроме вышеуказанного ею большегрузного автомобиля, повернувшего с <адрес> из вышеперечисленных обстоятельств, С. мог задавить только данный автомобиль. (л.д.154-157).
Вышеприведенные показания свидетеля Ф. подтверждаются показаниями свидетелей работников полиции Е., М., Ш., работников скорой помощи Р., Д., которым Ф. непосредственно на месте происшествия пояснила, что С. сбил большегрузный автомобиль, описав при этом приметы автомобиля и водителя данного автомобиля.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является судебно-медицинским экспертом. В ходе проведения экспертизы было установлено, что на теле С. имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, субарахноидальных кровоизлияний правой височной, правой лобной доли, перелома костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомы справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, правую височную мышцу, раны в проекции правой надбровной дуги, надрыва основания правой ушной раковины, кровоподтека правой пароорбитальной области, осаднения правой щечной, правой скуловой и правой височной области, ушиба правого легкого, ссадины в проекции тела грудины, кровоизлияния мягких тканей груди, разрыва печени, перелома диафиза правой локтевой и лучевой костей в средней трети с кровоизлияниями в области переломов. Локализация и характер указанных повреждений свидетельствует о том, что первоначальный контакт автомобиля произошел с правой передней боковой поверхностью тела. Вероятнее всего контакт произошел с большегрузным автомобилем, так как основные повреждения располагаются в области туловища, верхних конечностей, головы, повреждения можно расценивать как от соударения. При столкновении с легковым автомобилем были бы другие повреждения, обычно переломы нижних конечностей, ребер, т.к. там происходит заброс тела, опрокидывание, а при столкновении с большегрузным автомобилем человека отбрасывает в сторону, без заброса на автомобиль, нижние конечности не повреждаются. Перелом правой конечности произошел прижизненно.
Свидетели О., Т., Х. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Шилкин приехал домой в трезвом состоянии.
Допрошенные в качестве свидетелей работники скорой помощи Д. и Р. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на очередном дежурстве. Около 22 часов 20 минут, на телефон дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <адрес>, на перекрестке улиц <данные изъяты>, в результате которого пострадал пешеход. На дежурном автомобиле под управлением Р. Евгения выехали на вышеуказанный адрес. По приезду на место происшествия Д. увидел, что на левой обочине <адрес> лежит парень. На месте происшествия находилась девушка, которая пояснила, что она видела как парня переехала большая машина, она плакала, была в истерике, рассказывала, что она видела как большая машина переехала парня, стала махать водителю автомобиля, тот остановился, выглянул в форточку, сказал ей, что-то типа: «Уходи отсюда», уехал. Парень был мертв. Кроме того, на месте происшествия стояла машина такси.
Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что ехала домой с друзьями по <адрес>, им встретилась грузовая машина, которая ехала по середине дороги, водителю машины пришлось свернуть на обочину, потом повернули на <адрес>, увидели там народ, остановились, увидели, что на обочине лежит человек. Там еще была девушка Таня, ее фамилию она не знает, она сказала, что сбили С. Ф.. Она позвонила брату С., сообщила о случившимся. Приехала скорая помощь.
Свидетели Я., Ю. показания которых, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15-30 минут, на автомобиле <данные изъяты> регион, под управлением Ю. Ф., ехали по <адрес>, со стороны ул. 40 <адрес>, в направлении к <адрес> с ними в автомобиле находилась Щ. Ф. Проезжая возле <адрес>, им попался ехавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, на котором, вместо кузова, была установлена площадка со стойками, вероятно предназначенная для перевозки леса. На данном автомобиле не были включены фары, горели подфарники или нет, не помнит, он двигался по середине проезжей части улицы. Ю. съехал на обочину, чтобы не произошло столкновение, после чего не спеша, продолжил движение. Подъехав к перекрестку улиц <адрес>, увидели скопление народа и техники. Выйдя из автомобиля, чтобы узнать причины происходящего, увидели, труп молодого человека, который лежал на левой обочине <адрес>, если смотреть от <адрес>, параллельно оси проезжей части <адрес>, практически возле ее левого края и на расстоянии около 7-8 м от <адрес> находилось на животе, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях. Голова мужчины была в крови, ноги были направлены в сторону <адрес>, голова в противоположную сторону. Возле левой стороны тела, по обочине, от <адрес>, имелся отпечаток протектора шин большегрузного автомобиля, с рисунком в виде «елочки», откуда и в каком направлении двигался автомобиль оставивший данный след, сказать не может. Думает, что данный след был оставлен автомобилем <данные изъяты>, проехавшим им на встречу. Часть данного следа, расположенного непосредственно возле головы мужчины, была заполнена кровью. На момент их приезда пострадавший был уже мертв. (л.д. 168-169; л.д. 172-173)
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого пояснила, что на следующий день после ДТП Ф. Ф. ей рассказывала, что на нее милиция давит, заставляют сказать, что сбил дядя Вова. После первого допроса в милиции она так сказала, т.к. ничего тогда не соображала, была потрясена, на самом деле он не сбивал. Она мне рассказала, что он остановился, спросил у нее: «Куда поздно идешь», потом она увидела руку под колесом, он сдал назад, она узнала С., он ей сказал: «Поехали отсюда», она с ним не поехала.
Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что у его матери А. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем он распоряжается по доверенности. Весной 2010 года по его просьбе мать выписала доверенность на право управления принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> Шилкина Ф.. Данный автомобиль находится в <адрес>. Автомобиль используется для перевозки леса, находится под контролем его партнера З. и хранится на его территории. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Шилкин Ф., управляя данным автомобилем «<данные изъяты>» совершил дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес>, в результате которого погиб пешеход, ему стало известно от З.. Обстоятельства ДТП ему не известны. Со слов Шилкина потом стало известно, что Шилкин в зеркало заднего обзора увидел девушку, которая махала ему руками, тот остановился, увидел сбитого человека. Шилкина может охарактеризовать только с положительной стороны, не видел его на работе пьяным, он ответственный, профессионал своего дела.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи ей сообщили, что её сын Ф. погиб. На место происшествия выезжали сын Ф. и бывший супруг. Она общалась с Ф., которая рассказала, что шла навстречу сыну, было темно, увидела, что машина наехала на сына, Ф. замахала руками, водитель автомобиля сдал назад. Ф. шла по обочине, сын шел ей навстречу, Ф. видела машину, которая наехала на сына, сказала ей, что машина большая, грузовая.
Доказательствами по делу также являются протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица и схема к нему (л.д. 5-11, 12, 13-18); протокол осмотра транспортного средства (л.д. 20-28, 29)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след протектора шин колес изъятый с места дорожно-транспортного происшествия, мог быть оставлен автомобилем <данные изъяты>.(л.д. 80-82 ).
Из данных заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что непосредственной причиной смерти С. явилась открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями, отеком головного мозга вклинением стволовых структур в шейно-затылочную дуральную воронку.(л.д. 110-112).
Из постановлений мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилкин В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1; 12.27. ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в идее лишения права управления транспортными средствами. Указанные постановления подсудимым не обжаловались.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд находит, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, которые свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шилкин в состоянии алкогольного опьянения управляя большегрузным автомобилем Урал, двигался по <адрес> в темное время суток, при неработающих осветительных приборах, при видимости, со слов подсудимого 1 метр. Проехав мимо свидетеля Ф. в зеркало заднего вида увидел, что она ему машет, остановился и сдал назад, после чего вышел и на расстоянии одного метра от задней части автомобиля увидел лежащего на обочине человека. Свидетель Ф. в этой части пояснила, что человек находился под автомобилем, а его рука между колесами автомобиля, и автомобиль под управлением подсудимого переехал руку потерпевшего. Впоследствии свидетель Ф., при допросе её в качестве свидетеля по административному делу в отношении Шилкина в мировом суде изменила свои показания, пояснила, что сначала она увидела на обочине лежащего человека, подумала, что он пьян, пошла дальше и в это время к ней подъехал автомобиль под управлением Шилкина, с которым она поговорила, после чего автомобиль поехал, она, опустив вниз глаза, увидела под колесами руку человека, и стала кричать подсудимому, чтобы он остановился. Данные показания свидетеля Ф. суд оценивает критически, поскольку, если она уже прошла мимо лежащего на обочине человека, она не обернувшись назад, не могла увидеть его под колесами автомобиля. Суд находит показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии соответствующими действительности, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Щ. Ю., Я., Ш., Д. Р., Е., которым свидетель пояснила какой автомобиль сбил С., описала внешность водителя автомобиля. Локализация, механизм причинения и характер обнаруженных на трупе С. телесных повреждений, как пояснил свидетель Ч., свидетельствуют о том, что первоначальный контакт произошел правой передней боковой поверхностью тела с выступающими частями большегрузного автомобиля. Приведенные доводы свидетеля Ч. подтверждаются заключением экспертизы вещественных доказательств (л.д. 145-147). У суда нет сомнений в том, что Шилкин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей О., О., пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ Шилкин приехал домой в трезвом состоянии, суд оценивает критически, поскольку О. является сожительницей подсудимого, Ф.его пасынок.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Преступление совершено Шилкиным в период условно досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не нашел возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Суд полагает необходимым, учитывая данные о личности подсудимого, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, назначить Шилкину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Б. о компенсации морального вреда подлежит, с учетом формы вины, материального положения подсудимого, частичному удовлетворению в размере 250 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шилкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Шилкину В.В. определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шилкина В.В. в пользу Б. в возмещение морального вреда 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ф.
Приговор вступил в законную силу 27 октября 2011 года.