Дело 1-139 / 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тарского городского суда <адрес> Режнова В.Т.
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора ФИО1
подсудимого ФИО4
защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО2
а также потерпевшем Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ХХХ года около 23 часов в <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки….., регистрационный знак №, принадлежащим гр. Н., находящимся в ограде дома, расположенного по адресу:……, не преследуя цели хищения данного автомобиля, изначально не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем и, желая завладеть им, свободным доступом, открыв незапертую дверь автомобиля, проник в указанный автомобиль, где незаконно при помощи ключа и замка зажигания запустил двигатель автомобиля……., тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим Н., на котором скрылся с места совершения преступления и, двигаясь на указанном автомобиле по трассе на 8-м километре данной автотрассы допустил опрокидывание автомобиля, после чего оставил указанное транспортное средство на месте.
По ходатайству подсудимого суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником ФИО5
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 защитник ФИО5., потерпевший Н. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.
Суд учитывает, что вину подсудимый признал, активно способствовал раскрытию преступления посредством признательных показаний, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не нашел возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу Н. 84241 рубль 34 копейки (восемьдесят четыре тысячи двести сорок один рубль 34 копейки).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.