Дело № 1-232/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 22 декабря 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Чаппарова Р.К.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также представителя потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чаппарова Р.К.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> он, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в здании <данные изъяты> муниципального района <адрес>, расположенного по <адрес> №, открыл ключом запирающее устройство двери. Далее незаконно проник в помещение кабинета заместителя директора, после чего открыл подобранным ключом запирающее устройство двери металлического шкафа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 26 615 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Ущерб возмещен. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чаппарова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.