Дело № 1-230/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 22 декабря 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Пацейко В.Н.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пацейко В.Н.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив <данные изъяты> по <адрес> №, имея прямой умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Д., осознавая, что Д. понимает характер его противоправных действий, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей, умышленно левой рукой схватил за шею Д.. Далее высказал незаконное требование о передачи в его собственность принадлежащего ей сотового телефона, затем, повалив ее на спину, сев на нее сверху, нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов по лицу потерпевшей Д., причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, не причинивших вреда здоровью. После чего Пацейко В.Н. в продолжение своих преступных действий, из левого кармана куртки Д., открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памятью объемом 1 гб, стоимостью 3490 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие Д. Тем самым, Пацейко В.Н. причинил своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Д., на общую сумму 3520 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого. Характеризуется подсудимый в целом положительно. Ущерб возмещен. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. определить таковое условным с применением ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пацейко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.