Дело № 1-15 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 января 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кучера А.М.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших К, О., Ш,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кучера А.М.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес> он, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении жилого дома по <адрес> №, принадлежащего О. тайно со стола в детской комнате, свободным доступом похитил системный блок персонального компьютера «ASUS» P5KPL-AM IN/GB стоимостью 10 800 рублей, жидкокристаллический монитор персонального компьютера «LG» 18,5 дюймов стоимостью 3600 рублей, струйный принтер «CANON» стоимостью 4050 рублей, пару акустических колонок «Genius» SP-S110 стоимостью 2000 рублей, клавиатуру «Genius» SlimStar стоимостью 640 рублей, мышь компьютерную A4tech, модель ОР-620D стоимостью 168 рублей, сетевой фильтр «Rooms» стоимостью 126 рублей, принадлежащие О.. Всего, таким образом, похитил имущество последней на общую сумму 21384 рубля, причинив значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в <адрес> Кучер, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении зала жилого дома по <адрес> №, принадлежащего К тайно похитил золотой перстень 585 пробы 18 размера стоимостью 12000 рублей и золотой перстень 585 пробы 19 размера стоимостью 5000 рублей, лежащие в шкатулке на стенке, принадлежащие К Всего, таким образом, похитил имущество К на общую сумму 17000 рублей, причинив значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> подсудимый, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вырвав руками пробой входной двери, незаконно проник в жилой дом по <адрес> №, принадлежащий Ш Там из спальни тайно похитил ноутбук «Acer AS552G-N853G32M» стоимостью 15399 рублей, мышь компьютерную «LOGITECH M180» стоимостью 739 рублей, принадлежащие Ш, на общую сумму 16138 рублей.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по кражам у О. и у К и по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по краже у Ш.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по кражам у О. и у К и по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по краже у Ш.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством суд по краже у О. суд признает то, что подсудимый, сообщив о местонахождении похищенного, способствовал возмещению ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом положительно, а участковым – резко отрицательно. Учитывает суд и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
В то же время при выборе вида наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три преступления (одно из которых тяжкое) в короткий промежуток времени, что свидетельствует о четкой антиобщественной направленности его поведения.
С учетом изложенного и мнения стороны государственного обвинения, суд находит, что для своего исправления подсудимый нуждается в назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания. В то же время суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленные гражданские иски потерпевшими К в сумме 17000 рублей и Ш в сумме 16138 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кучера А.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев за каждое из двух преступлений,
- по ст. 158 ч. 3 п. А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев со штрафом в 7000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев со штрафом в размере 7000 (Семь тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки – отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления:
- 17000 (семнадцать тысяч) рублей в пользу К,
- 16139 (Шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей в пользу Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года.