Дело № 1-8 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 16 января 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Крахоткина А.В. представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бородача Е.Н.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородача Е.Н.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории участкового лесничества лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес> Бородач Е.Н., самовольно, вопреки установленным законом правилам отпуска древесины на корню, в нарушении статьи 2 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, освоения лесов на лесном участке, предоставленным в аренду и, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса смешанных пород, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойных пород, выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном в квартале 33 выделе 9, после чего сформировал бригаду из 4 человек в составе Л., Ц., П., Р. и, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, указал им выбранное место для незаконной рубки, где по его указанию в период времени с 16 до 20 часов Л. и Ц., не осознавая противоправность своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы «Урал», произвели отделение деревьев хвойных пород сосны от корня, то есть совершили незаконную рубку. Всего ими, по указанию Бородача Е.Н., было незаконно спилено 41 дерево породы сосны общей массой древесины 27,22 м?, стоимостью, в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений, 130 рублей 22 копейки за 1 м?. В соответствии с таксами для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, отпускаемую на корню. Своими действиями Бородач Е.Н. причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства <адрес> в особо крупном размере на общую сумму 177 229 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого деяния. Показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно заготовил 41 дерево сосны общей массой древесины 27,22 м? на территории участкового лесничества лесничества. Заготовителям, готовившим для него лес, он сказал, что оформлены все необходимые документы. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается также и следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.
Представитель потерпевшего Т. показал, что работает на должности <данные изъяты> управления лесного хозяйства <адрес>. В его непосредственные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля и надзора. На основании имеющейся доверенности он представляет интересы Главного управления лесного хозяйства <адрес> на предварительном следствии, дознании, судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными сторонами в судебном процессе. О выявленной незаконной рубке в квартале 33 выделе 9 участкового лесничества лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес> ему стало известно от главного специалиста отдела , который по сообщению от сотрудников полиции выезжал на выявленное ими место незаконной рубки. Им ( ) лично производились мероприятия, перечет незаконно срубленных деревьев, материально-денежная оценка лесосеки, составлены соответствующие документы, Акт № о совершении незаконной рубки лесных насаждений. В указанном месте была именно незаконная рубка, никому в данных участках леса отвод не производился. Обстоятельства незаконной рубки на данном участке ему стали известны от работников их отдела. Выяснилось, что данный лес готовился для участкового уполномоченного Бородача и под его руководством. Подсудимый самовольно выбрал место для рубки, привлек для выпиливания бригаду из жителей <адрес>, на двух автомобилях КамАЗ вывез незаконно заготовленные деревья. Бородачу в указанном месте отвод леса не производился. Таким образом, в квартале 33 выделе 9 <адрес> лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес> было незаконного заготовлено 41 дерево сосны, общим объемом 27,22 м?. Размер ущерба исчислялся на основании ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а именно 130,22 рублей за 1 м?. на основании такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007, размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. В результате действий подсудимого причинен материальный ущерб на сумму 177 229 рубля.
Свидетель А. показал, что состоит в должности <данные изъяты> «Тарский». ДД.ММ.ГГГГв течение дня он совместно с сотрудниками <данные изъяты> Б., участковым уполномоченным Х, <данные изъяты> Н. на служебном автомобиле работали по выявлению фактов незаконной заготовки древесины на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>. Около 22 часов, находились в лесном массиве, расположенном в районе дер. <адрес> и с. <адрес>. Увидели, как по лесной дороге по направлению к старой заброшенной деревни <адрес> проехал автомобиль КамАЗ, за ним немного позднее автомобиль УАЗ, номеров автомобилей в темноте не рассмотрели. Они решили проследовать за ними с целью установления цели их поездки в лесном массиве. Ехали медленно, чтобы не сбиться со следа, а также по причине плохой дороги. Проехав примерно 10 километров, они заметили в лесу свет фар автомобилей, остановились, вышли из своего автомобиля, пошли пешком в сторону света фар. Судя по звукам, на площадке в лесу работал дизельный двигатель трактора, предположительно погрузчика, а также двигатели грузовых автомобилей. На площадке в лесу обнаружили два автомобиля КамАЗ, груженные бревнами деревьев сосны, работал трактор МТЗ погрузчик, укладывал в кузов автомобиля последнее бревно. Стоял автомобиль УАЗ, трактор ДТ-75. Было несколько мужчин, среди которых он узнал участкового уполномоченного Бородача Е.Н., он стоял около грузившегося автомобиля. Они представились, Бородач всех узнал. В ходе беседы с ним выяснилось, что лес готовиться для него, документов нет, готовиться незаконно. Бородач сам признался во всем. От части присутствующих мужчин были получены объяснения. Было принято решение отогнать автомобили с лесом в <адрес>. Они выехали из леса, договорились о встрече всех автомобилей в <адрес> около паромной переправы. Как выяснилось, один автомобиль КамАЗ не доехал, поехал в обратную сторону. После переправы первый автомобиль КамАЗ отогнали к зданию полиции, Бородач также приехал на данном автомобиле. Как выяснилось, второй автомобиль КамАЗ водитель отогнал в с. <адрес>, выгрузился на площадке на окраине села, около вышки «Мегафон», в дальнейшем выгруженный лес необходимо было вывезти, но бревна исчезли.
Свидетели Б., Х, Н., не явившиеся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в ходе досудебного производства давали показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 102-104, 105-107, 108-110).
Свидетель О. показал, что работает на должности <данные изъяты> управления лесного хозяйства <адрес>. В его непосредственные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля и надзора. По поступившему сообщению от сотрудников полиции о том, что ими выявлена незаконная рубка в квартале 33 выделе 9 участкового лесничества лесничества ГУ лесного хозяйства <адрес>, он совместно с сотрудником полиции А. выезжал на место обнаружения незаконной рубки. В указанных местах была именно незаконная рубка, никому в данных участках леса отвод не производился. На месте с его участием были произведены замеры пней, составлены необходимые документы. Обстоятельства незаконной рубки в данном участке ему стали известны от сотрудников полиции, что данная рубка совершена по указанию участкового уполномоченного Бородача Е.Н., ничего не подозревающие о преступных его действиях члены бригады заготовили лес. Бородачу Е.Н. в указанном месте отвод леса не производился. Таким образом, в квартале 33 выделе 9 участкового лесничества лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес> было незаконного заготовлено 41 дерево породы сосны, общим объемом 27,22 м?. Размер ущерба исчислялся на основании ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а именно 130,22 рублей за 1 м?. В соответствии с таксами для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007, размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно хозяйства <адрес> отдела лесничество причинен материальный ущерб на сумму 177 229 рублей.
срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. То есть в результате вышеуказанных незаконных действий Лесному Фонду РФ в лице Главного управления лесного
Свидетель В., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что имеет специальность водителя. В селе проживает Ф., он занимается лесозаготовкой. Его он иногда приглашает поработать на его автомобиле КамАЗ, постоянно он у него не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Ф., пояснил, что нужно поработать. Он пришел к дому того, автомобиль КамАЗ стоял около его дома. Ф. пояснил, что необходимо съездить в деляну, где готовят лес для участкового Бородача, вывезти лес из деляны, объяснил, как проехать. Он на автомобиле КамАЗ выехал в данное место. В деляне он был около 20-21 часа. На площадке деляны находились бревна в количестве около 15 куб. метров, как раз на кузов, стоял автомобиль КамАЗ, загруженный бревнами. Также на площадке стоял трактор ДТ, к КамАЗу был прицеплен трал, видимо на нем притащили трактор ДТ. Также на площадке был автомобиль УАЗ, в нем находился участковый Бородач , он обслуживал близлежащие села, в том числе и село . С ним он не разговаривал. На площадке стояло несколько мужчин, как он понял, те, которые валили деревья, двоих знает, это Л. и Ц.. На площадке был Д., он на тракторе МТЗ грузил бревна. Д. пояснил, как ему поставить свой автомобиль и начал погрузку в кузов бревен. Он на кузове занимался укладкой бревен. Все бревна были по 5 метров, различного диаметра. Когда докладывали последние два бревна, время было уже около 23-24 часов, из лесного массива из темноты вышли четверо мужчин, один из них представился сотрудником полиции <данные изъяты>, его фамилия Б.. Им пояснили, что заготовка леса велась незаконно (л.д. 32-34).
Свидетель Д., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что его часто различные лесозаготовители приглашают поработать в лесоделянах в качестве погрузчика на своих тракторах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой приехал житель с. предприниматель , попросил поработать на его тракторе в деляне, загрузить два кузова лесом. Ф. объяснил место нахождение деляны в районе дер. <адрес>. Он на его тракторе МТЗ выехал в данное место. В деляне он был около 17-18 часов. На площадке деляны находились бревна в количестве около 15 куб. метров, стоял автомобиль КамАЗ. В лесу работал трактор ДТ, вытаскивал бревна на площадку. На площадке был трал, видимо на нем притащили трактор ДТ. Также на площадке был автомобиль УАЗ, в нем находился участковый Бородач, который обслуживал близлежащие села. Вопросом, для кого лес, он не задавался, о том, что лес предназначался Бородачу, он узнал позднее. На площадку вышло несколько мужчин, как он понял, те, которые валили деревья, указали на вытасканные бревна длиной по 5 метров, пояснили, что их необходимо грузить в кузов автомобиля КамАЗ. Он начал погрузку. По мере погрузки на площадку трактором ДТ было вытасканы еще бревна. В это время приехал второй автомобиль КамАЗ, это был автомобиль жителя с. Ф., водитель был житель с. . Он загрузил остальные бревна в его кузов. Всего было загружено примерно по 15 куб. метров в каждый кузов. Когда он докладывал последние два бревна, время было уже около 23-24 часов, из лесного массива из темноты вышли четверо мужчин, один из них представился сотрудником <данные изъяты>, его фамилии он не запомнил. Им пояснили, что заготовка леса велась незаконно. Из деляны все уехали. От некоторых из них получили объяснения. Позднее К. с ним рассчитался. Куда в дальнейшем был вывезен лес, ему не известно (л.д. 35-37).
Свидетель К., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давал показания, аналогичные показаниям Д. (л.д. 41-42).
Свидетель Ф., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что у него в собственности имеется автомобиль КамАЗ-4310, который он использует для осуществления перевозок. Постоянного водителя нет, поэтому он обращаюсь к жителю села , он ездит на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени он не помнит, к нему домой приехал участковый уполномоченный Бородач, проживающий в <адрес> и являющийся участковым данного села и других близлежащих сел, в том числе и с. . С ним он был знаком продолжительное время. Бородач ему пояснил, что у него имеется деляна в районе дер. <адрес>, объяснил, как туда проехать, ему необходимо вывезти лес, попросил оказать помощь, предоставить автомобиль. Он согласился, они договорились об оплате. Он позвонил В., попросил подойти к его дому, сказал, что имеется работа. В. пришел, он объяснил, как проехать к деляне, там его будут ожидать. Вечером того же дня В. на автомобиле выехал. Затем около 23-24 часов В. позвонил ему, пояснил, что в деляне их задержали сотрудники полиции, пояснили, что лес для Бородача заготавливался незаконно. О том, что лес Бородач заготавливал незаконно, ему известно не было, оказывая ему помощь, думал, что у него имеются все соответствующие документы (л.д. 43-44).
Свидетель Г., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что у него в собственности имеется автомобиль КамАЗ он зарабатывает оказанием услуг по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил участковый уполномоченный Бородач Е.Н., попросил оказать помощь, вывезти из лесоделяны один кузов леса. Пояснил, что деляна находится в районе дер. <адрес>, у него имеются все необходимые документы, он не сомневался в законности лесозаготовки, так как Бородач занимал должность участкового уполномоченного, согласился на его предложение. Бородач также ему пояснил, что до деляны необходимо будет дотащить на трале трактор ДТ-75 и то, что непосредственно лес спиливать будет Л. и его бригада. Он с площадки на окраине <адрес> подцепил трал, на него заехал трактор ДТ-75 под управлением Р. . Они поехали в деляну. Перед ними уже уехали Л. с бригадой и Бородач. Он ехал на своем автомобиле. Около 16 часов они приехали в деляну. В деляне Р. и П. вместе с Л. и Ц. заготавливали лес. Он все это время сидел в кабине, затем уснул. В деляну приехали трактор погрузчик, под управлением мужчины по имени Виктор, он проживает в с. . Приехал еще один автомобиль КамАЗ, под управлением ранее ему незнакомого парня. Всего был загружен полный кузов его автомобиля КамАЗ, и второй кузов. Проснулся он когда, что в деляне были сотрудники полиции. Они сказали, что лес заготавливался незаконно. Они брали объяснения от присутствующих лиц. Время было около 23-24 часов. Затем он под сопровождением сотрудников полиции перегнал свой КамАЗ, груженный лесом в <адрес>, где разгрузился на территории нижнего склада лесхоза. При рубке леса в деляну он не заходил. О том, что лес заготавливается без соответствующего разрешения, не знал. Трактор на трале он притащил и оставил в <адрес>. Согласно первоначальной договоренности он должен был лес вывезти в <адрес>, про место разгрузки не говорили (л.д. 82-84).
Свидетель Л., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что со своими знакомыми Ц., Р. он создал бригаду для осуществления лесозаготовительных работ. У них имеется две бензопилы: «Урал», «Партнер». У них имеется трактор ДТ-75, зарегистрированный на его имя. Ц. и Р. проживают в <адрес>, он проживает в <адрес>, работать приезжает в <адрес>. С Бородачом он знаком продолжительное время, до последнего времени тот работал участковым в селе. ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему обратился Бородач с предложением поработать бригадой, заготовить лес сосны для его нужд, сказал, что документально у него все оформлено. С С. он также договорился. Он согласился. Он и Ц. уведомили Р., кроме этого они созвонились с жителем села П., чтобы ехал с ними помогать, обрубать сучки. В этот же день, примерно в 15 часов он и Ц. на автомобиле Ц. УАЗ выехали в деляну. Бородач объяснил, где она находится. По пути с ними следовал автомобиль КамАЗ под управлением Г. , к нему были прицеплен трал с трактором. Когда они подъезжали к деляне, на автомобиле УАЗ приехал Бородач . Также в деляну приехал трактор МТЗ-82 (погрузчик) под управлением Д. . В лесу Бородач пояснил, где необходимо валить деревья, в лесу он видел деляночный столб, также на земле были волока, позднее видел, что часть деревьев клейменные. Он не сомневался, что лес заготавливается законно, Бородач пояснял, что все в порядке, кроме того, он являлся сотрудником полиции, участковым, никаких вопросов у него не возникало. Ц. около 16 часов пилой «Урал» начал валить деревья сосны, он ему помогал, то есть вырубленной палкой (толкачом) толкал в нужную сторону дерево, всего сразу свалили около 40 деревьев, как выяснилось позднее всего 41 дерево сосны. В ходе валки П. занимался обрезанием сучков пилой «Партнер» и раскряжевкой, делал сегменты бревен по 5 метров. Р. на тракторе ДТ-75 вытаскивал бревна на площадку. Общая валка деревьев закончилась около 20 часов. Во время валки и раскряжевки Бородач находился у площадки, Г. и Д. также ожидали. Уже, когда темнело, в деляну приехал автомобиль КамАЗ под управлением ранее незнакомого парня, как узнал позднее, его фамилия В.. По окончании Д. начал грузить бревна в кузов автомобиля КамАЗ, на котором приехал Г.. Он загрузил полный кузов. Затем Д. загрузил полный кузов автомобиля, на котором приехал В.. Время было уже около 23-24 часов. В это время из лесного массива из темноты вышли четверо мужчин, один из них представился сотрудником полиции <данные изъяты>, его фамилии он не запомнил. Им пояснили, что заготовка леса велась незаконно (л.д. 79-81).
Свидетель Ц. показал, что постоянного места работы он не имеет, поэтому со своими знакомыми Л. и Р. создали бригаду для осуществления лесозаготовительных работ. У него имеется две бензопилы: «Урал», «Партнер». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бородач с предложением поработать бригадой, заготовить лес его нужд, необходимо заготовить лес сосны в объеме около 30 куб.м. сказал, что документально у него все оформлено. С Л. Бородач также договорился. Тот согласился. Бородач пояснил, что деляна находится в районе дер. <адрес>, он сказал Бородачу, что трактор необходимо дотащить до деляны на трале, тот сказал, что все организует. Он уведомил Р., кроме этого он созвонился с жителем села П. Виталием, чтобы ехал с ними помогать, обрубать сучки. В этот же день, примерно в 15 часов они на автомобиле УАЗ выехали в данную деляну. Бородач объяснил, где она находится. По пути с ними следовал автомобиль КамАЗ под управлением Г. , к нему были прицеплен трал с трактором. Когда они подъезжали к деляне, на автомобиле УАЗ приехал Бородач . Также в деляну приехал трактор МТЗ-82 (погрузчик) под управлением Д. В лесу Бородач пояснил, где необходимо валить деревья, в лесу он видел деляночный столб, также на земле были волока, позднее видел, что часть деревьев клейменные. Он не сомневался, что лес заготавливается законно, Бородач пояснял, что все в порядке, кроме того, он являлся сотрудником полиции, участковым, никаких вопросов у него не возникало. Около 16 часов бензопилой «Урал» начал валить деревья сосны, Л. ему помогал, то есть вырубленной палкой (толкачом) толкал в нужную сторону дерево, когда он делал запил, сразу свалили около 40 деревьев, как выяснилось позднее всего 41 дерево сосны. В ходе валки П. занимался обрезанием сучков пилой «Партнер» и раскряжевкой, делал сегменты бревен по 5 метров. Р. на тракторе ДТ-75 вытаскивал бревна на площадку. Во время валки и раскряжевки Бородач находился у площадки, Г. и Д. также ожидали. Уже, когда темнело, в деляну приехал автомобиль КамАЗ под управлением ранее незнакомого парня, как узнал позднее его фамилия В.. По окончании Д. начал грузить бревна в кузов автомобиля КамАЗ, на котором приехал Г.. Он загрузил полный кузов. Затем Д. загрузил полный кузов автомобиля, на котором приехал В.. Около 23-24 часов из лесного массива работники ОБЭП, пояснили, что заготовка леса велась незаконно.
Свидетель Р. дал аналогичные показания.
Факт совершения преступления подтверждается данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сообщением по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении факта незаконной рубки леса хвойных пород (л.д. 10), данными протокола осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива места незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 18-22, заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
Как видно из справки отсутствует отвода лесоделян в квартале 33 выделе 9 участкового лесничества лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес> (л.д. 24).
Объемы и стоимость незаконной рубки подтверждаются данными акта № о совершении незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), ведомости материально-денежной оценки лесосеки (л.д. 29), ведомостью перечета деревьев (л.д. 30).
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия, территории нижнего склада лесхоза – филиала бюджетного учреждения <адрес> « управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его были изъяты 35 бревен древесины породы сосна, вывезенные с места незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 61-65), которые были осмотрены, как это следует из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного расследования: 35 бревен древесины породы сосна (л.д. 66-69).
Из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ее ходе у С. были изъяты орудия преступления, моторные пилы «Урал», «PARTNER Electrolux 350» (л.д. 87-90). Данные бензопилы были осмотрены. Как это следует из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый проходил службу в Чеченской республике, принимая, таким образом, участие в контртеррористической операции (л.д. 154). Характеризуется он в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, просившего определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленный гражданский иск в сумме 177229 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, сам подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородача Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 03 (Три) месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, за исключением заготовки дров для отопления собственного дома, сроком на 02 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений.
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 01 раз в 02 месяца.
Вещественные доказательства в виде бензопил «Урал» и «Partner Electrolux 350», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности Ц.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления 177229 (Сто семьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 27 января 2012 года.