Дело № 1-16/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 16 января 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бобкова М.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бобкова М.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес>, находясь у <адрес> «А», по <адрес>, принадлежащей Р., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь этой квартиры. Оттуда тайно похитил кепку из микровельветовой ткани стоимостью 390 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Р. Всего, таким образом, похитил имущество Р. на общую сумму 2390 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного, несмотря на то, что характеризуется подсудимый в целом неудовлетворительно, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. определить таковое условным с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года.