Дело № 1-13 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 11 января 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Галузы М.М.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших П. и К.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Галузы М.М.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, в <адрес> он, находясь в <адрес>, свободным доступом, имея прямой умысел на совершение тайного хищения банковской карты, с находящимися на её лицевом счёту денежными средствами, принадлежащими К., тайно похитил в указанном доме находящуюся в спальне на столе банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую К. Продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная цифровой код банковской карты №, в этот же день около 08 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил, обналичив с похищенной банковской карты, денежные средства в сумме 700 рублей, находившиеся на счету К. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла:
- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей, находившиеся на счету К.,
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, находившиеся на счету К.,
- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся на счету К.,
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 400 рублей, находившиеся на счету К.,
- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, находившиеся на счету К.,
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей, находившиеся на счету К.,
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес> похитил обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся на счету К.
Всего, таким образом, похитил денежные средства К. в общей сумме 7100 рублей. Этот ущерб для той является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по <адрес> №, имея прямой умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «Nokia 1280», с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, открыто, т.е. очевидно, для У., осознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил со стола указанного дома мобильный телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 500 рублей, с находившийся в нем SIM- картой оператора связи Билайн, не представляющей материальной стоимости, на счету которой было 50 рублей, принадлежащий П. Всего, таким образом, подсудимый похитил имущество П. на общую сумму 550 рублей.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по хищению с банковской карты) и по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по хищению с банковской карты) и по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явками с повинной способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил причиненный К. ущерб. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает небольшой размер похищенного по грабежу. Также суд учитывает мнение потерпевшей К., которая пояснила, что прощает подсудимого. Характеризуется Галузу по последнему месту жительства (в <адрес>) в целом удовлетворительно, а по прежнему месту жительства (в <адрес>) – отрицательно). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, как представляется суду, будет соответствовать и целям назначения наказания.
Суд не видит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленный потерпевшим П. гражданский иск в сумме 550 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, сам подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галузу М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 161 ч. 1 УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления в пользу П. 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года.