Дело № 1-22 / 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 07 февраля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Кузнецова А.А. и Кузнецова Н.А.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
и
Кузнецова Н.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в д. <адрес> Кузнецов А.А. по предварительному сговору с Кузнецовым Н.А., имея единый и совместный умысел на тайное хищение фуражного овса из зерносклада №, расположенного на территории животноводческого комплекса <данные изъяты>, распределили между собой роли. При этом Кузнецову А.А. была отведена роль проникнуть в склад с целью хищения фуражного овса, а Кузнецову Н.А. находиться около склада с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и принимать похищенное имущество. Действуя согласно ранее распределенных ролей, Кузнецов Н.А. остался ждать у склада № с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузнецов А.А. отодвинув деревянную доску на входной двери, незаконно проник в указанный склад, откуда тайно похитил, насыпав руками в 7 приготовленных заранее мешков, 230 кг фуражного овса, по цене 5 рублей за 1 килограмм, которые передал через отверстие в двери ожидавшему его снаружи Кузнецову Н.А. Всего, таким образом, тайно похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 1150 рублей. С похищенным фуражным овсом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним он полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в суд не явился, представив заявления, в котором просит дело рассмотреть без них и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и небольшой размер похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку характеризуются подсудимые отрицательно.
Заявленный гражданский иск в сумме 1150 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сами подсудимые иск признали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова А.А. и Кузнецова Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ и определить наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения обоим отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденных солидарно 1150 рублей в пользу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2012 года.