Дело № 1-9/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 22 февраля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Русинова А.Г.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Русинова А.Г.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по <адрес> №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с В., имея косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья В., однако относясь к этому безразлично, подошел к стоявшему возле кухонного стола В. и умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки, по задней боковой поверхности грудной клетки слева. Тем самым подсудимый причинил В. телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, переломов 4-7 ребер слева, гемопневмоторакса слева, данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что виновным себя признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вечером он был в кафе с Т.. Там они распивали спиртное всю ночь. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Т. поехали домой. На перекрестке <адрес> они остановились и уснули в машине. Проснувшись около 12 часов, не смогли завести двигатель автомобиль, а т.к. Т. необходимо было в 14 часов ехать в аэропорт, чтобы лететь на вахту, тот попросил его отбуксировать автомобиль до его дома. После этого Т. ушел домой, а он попытался отремонтировать автомобиль, но у него ничего не получилось. В тот момент, когда он, открыв капот, пытался ремонтировать автомобиль, то к нему подошли двое мужчин. Познакомившись, он узнал, что их зовут <данные изъяты>. В настоящее время знает, что их фамилии А. и В.. Он попросил помочь ему отбуксировать автомобиль. Далее отбуксировали автомобиль до дома Т., где он отдал ключи матери последнего. После чего они втроем решили выпить, пошли до магазина <данные изъяты>, где он приобрел две бутылки водки емкостью и три бутылки вина «Портвейн». Втроем пошли на стадион возле гимназии №, там распивали водку, а «Портвейном» запивали. В ходе распития спиртного между ним и А. произошел конфликт, после чего он и В. ушли, а А. остался. Со стадиона он и В. пришли они на <адрес>, к дому №. Дома был хозяин П. . В доме стали употреблять спиртное. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. П. в его адрес высказался нецензурной бранью, из-за чего - не помнит. Ему это не понравилось, и он его ладошкой левой руки ударил П. по лицу, отчего тот упал. После этого В. подскочил из-за стола и сделал шаг в его сторону, руки он держал перед собой, в руках у него ничего не было, при этом он сказал, «Ты что делаешь?». Ему это не понравилось, он подумал, что В. может заступиться за П.. Он В. кулаком левой руки нанес один удар по лицу. От удара тот развернулся на 180 градусов. Затем он нанес В. еще один удар кулаком левой руки по задней левой боковой поверхности грудной клетки. После этого сразу же ушел. Нанося удар потерпевшему в область грудной клетки, он понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью, поскольку в течение 4 лет занимался боксом и удар у него поставлен, но относился к этому безразлично.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов домой пришел ее сын Т. в состоянии алкогольного опьянения. Сыну в этот день надо было уезжать на вахту. Собрав ему вещи, она его отправила в аэропорт, где его ждал автомобиль. Перед отъездом она у сына спросила, где автомобиль, на что тот ей сказал, что его скоро пригонят. В тот же день около 15 часов на буксире притащили автомобиль ее сына А., В. и парень по имени , в последующем ей стало известно, что его фамилия Русинов. Забрала у них ключи от автомобиля. Пред этим они из машины забрали бутылку водки. Каких-либо телесных повреждений у В. не видела.
Свидетель Т., не явившийся в суд по уважительной причине, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Русинов употреблял спиртное в кафе , пили всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле поехали домой, но на перекресте <адрес> у него сломался автомобиль. Там на перекрестке они остановились, и в машине уснули, проспали до 12 часов. Проснувшись, попытались отремонтировать автомобиль, но ничего не вышло. После чего он Русинов попросил отбуксировать его автомобиль домой к родителям, сам он не мог ждать, т.к. в 14 часов он должен был лететь на вахту, После чего он побежал домой, где забрал вещи свои и улетел на вахту. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать и которая сообщила, что его автомобиль притащили на буксире трое мужчин, а именно А., В., которых она знала. Третьим был Русинов (л.д.105-107).
Потерпевший В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Аржановым около 14 часов в <адрес> шел в магазин, чтобы приобрести спиртное. На перекрестке <адрес>, в <адрес> встретили парня, который ремонтировал автомобиль ВАЗ 2109. Познакомившись, узнал, что парня зовут Русинов. Подсудимый обратился к ним с просьбой помочь отбуксировать автомобиль. С помощью такси отбуксировали автомобиль до <адрес>, где его оставили. Там из дома вышла И. и забрала у Русинов ключи от автомобиля. Далее втроем пошли в магазин, где Русинов купил две бутылки водки и три бутылки Портвейна. Затем пошли на стадион гимназии №, которая, где стали распивать спиртное. В ходе этого между А. и подсудимым произошел словесный конфликт. Он и Русинов ушли, а остался. С подсудимым решили продолжить употреблять спиртное. Пошли к дому по <адрес> №, где проживает его знакомый П. А.. В доме стали распивать спиртное вместе с П.. Около 24 часов во время распития спиртного П. по неизвестной ему причине высказался в адрес Русинов нецензурно. После этого подсудимый ударил П. ладонью левой руки по лицу, отчего тот упал. Он встал со стула и сказал Русинов «Ты что делаешь?». Руки он держал перед собой, в руках у него ничего не было. Подсудимый в ответ нанес ему один удар левой рукой по лицу, от удара он развернулся на 180 градусов, так что оказался к подсудимому спиной. Затем Русинов его ударил второй раз кулаком левой руки по задней левой боковой поверхности грудной клетки, после удара он почувствовал резкую боль. После этого подсудимый ушел. Сев на стул он потерял сознание. Через некоторое время, он очнулся, привела его в чувства Н. Зухра, она его подняла и положила на диван. Он лег на диван, он уснул, проснулся утром следующего дня, когда проснулся, то у него сильно болела левая сторона туловища. О том, что у него болит левая сторона туловища, он сказал Н., которая ему туловище обмотала простыней. У них дома он пробыл сутки, ночью около 1 часа уже ДД.ММ.ГГГГ Н. позвонила в скорую помощь, так как ему стало плохо, на которой его увезли в больницу и госпитализировали. В больнице ему сделали операцию. Когда его привезли в больницу, то он медицинским работникам пояснил, что его избили ДД.ММ.ГГГГ, но это неверно, просто он чувствовал себя плохо и напутал даты, в действительности ему причинили телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Когда Русинов ударил его по лицу, он физической боли не испытал, телесных повреждений на лице не было, привлекать к ответственности того по данному поводу не желает. Просит строго подсудимого не наказывать.
Свидетель П. показал, что примерно в середине апреля 2011 года он находился в доме по <адрес> №, где снимает квартиру. Около 17 часов или 18 часов пришел его знакомый В. Евгений вместе с молодым парнем, которого звали В дальнейшем ему стало известно, что фамилия этого парня - Русинов. Совместно стали распивать принесенное В. и Русинов спиртное. Около 19 или 20 часов домой пришла Н. Зухра, у которой он снимает комнату в этом доме. Она с ними также выпила и ушла. Около 24 часов между ним и Русинов произошел конфликт, по какой причине не помнит. Не отрицает, что мог в адрес подсудимого высказаться нецензурной бранью, т.к. был пьян. В ходе конфликта подсудимый ему ладонью левой руки нанес один удар по лицу, отчего он упал. После этого В. встал из-за стола и сказал Русинов «Ты, что делаешь!». В ответ подсудимый ударил В. кулаком левой руки по лицу. От удара В. развернулся к Русинов спиной, и последний нанес ему второй удар по левой задней боковой части туловища, кулаком левой руки. В пуках у В. ничего не было. После второго удара В. сел на стул и сложив руки, и лег на стол, а Русинов – ушел. Через некоторое время домой пришла Н., которая утащила В. на диван и уложила его. Он и В. ей пояснили, что им телесные повреждения причинил Русинов. В. держался за левой бок туловища, при этом стонал от боли. Он у них провел сутки, через сутки ночью Н. вызвала скорую помощь и В. увезли в больницу. За те сутки, что В. находился у них он никуда не выходил, к ним никто не приходил, он все время лежал на диване, почти не вставал, жаловался на сильную боль в левом боку.
Свидетель Н. показала, что в апреле 2011 года примерно в середине месяца, был такой случай. Около 19 часов или 20 часов она пришла к себе домой. Дома были ее квартирант П., один мужчина как в последующем ей стало известно, что это был В., и молодой парень в последующем ей стало известно, что его зовут Русинов. Они втроем на кухне распивали спиртное. Она с ними также выпила и ушла по делам. Около 24 часов вернулась, увидела, что у П. лицо в крови. В. лежал на столе. Она одернула В., тот очнулся и начал стонать. Поняла, что ему плохо. Подняла его и довела до кровати. Со слов П. и В. она поняла, что их избил Русинов, подробности они не рассказывали. В. у нее дома находился сутки. Потоми ему стало еще хуже, она позвонила в скорую помощь, которая приехала и забрала того в больницу. В. жаловался на сильную боль в левом боку. Все сутки В. находился дома у нее, никуда не выходил, к ним домой никто не приходил.
Факт совершения преступления подтверждается сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим, что туда был доставлен В., с диагнозом закрытая травма грудной клетки, перелом ребер, а также данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу <адрес> № в <адрес>, принадлежащий Н. (л.д. 13, 23-24)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у В. имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, переломов 4-7 ребер слева, гемопневмоторакса слева, данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.28-29).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В. установленной. Однако в судебном заседании выяснено, что подсудимый действовал не с прямым умыслом, как полагает обвинение, а с косвенным. Обвинением, как полагает суд, не представлено доказательств того, что подсудимый желал, нанося удар, причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют и сами действия подсудимого, который наносил удар кулаком, а не каким-либо предметом, что было бы логично при его желании причинить именно тяжкий вред здоровью. Установлено, что, нанося удар кулаком в область грудной клетки потерпевшего, подсудимый предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью того, но относился к этому безразлично. О том, что Русинов предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью его ударом, признает и он сам, поясняя, что около 4 лет занимался боксом и «удар у него поставлен».
В соответствии со ст. 25 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Действия подсудимого правильно квалифицированы обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями подсудимый способствовал раскрытию этих преступлений. Кроме того, суд, избирая вид и размер наказания, учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без соблюдения требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В то же время, учитывая, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что назначение ему иного наказания, нежели реальное лишение свободы не будет достаточным для его исправления и не послужит целям назначения наказания.
На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд находит возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Копылова Ю.Н., за счет государства. При этом суд руководствуется тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в общем же порядке оно рассматривается лишь по ходатайству прокурора, возражавшего против особого порядка.
Заявленные гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Русинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного:
- 15879 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>,
- 3177 (Три тысячи сто семьдесят семь) рублей 60 копеек в доход местного бюджета Тарского муниципального района <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 06 марта 2012 года.