Дело № 1-26 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 02 февраля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Моисеева Д.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Моисеева Д.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес> по ул. 15 линия, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, держа нож в правой руке, умышленно нанес, сидящему перед ним на кровати К., один удар этим ножом в область правого бедра. В результате причинил тому телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной артерии, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он сожительствует с Е. – бывшей женой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ему позвонила Е., сказала, чтобы он приехал к ней на ул. 15 линия №, где она проживала. Пояснила, что потерпевший – ее бывший муж, который также там еще жил, в нетрезвом виде скандалит. Он приехал туда. Там они с потерпевшим поссорились из-за Е., потом во дворе подрались. Затем они помирились. Е. сходила и купила спиртного, они с потерпевшим вместе выпили. Далее он и Е. ушли. Вернулись около 23 часов. Потерпевший был дома. Они снова немного с Е. выпили. Потерпевший вновь стал ссориться с Е., ругался на нее. Подробности он не помнит, так как уже выпил за день много спиртного. Далее Е. ушел в спальню. Он с Е. еще некоторое время находились в кухне. Потом он решил причинить Е. ножом телесное повреждение, на почве возникших личных неприязненных отношений после ссоры из-за Е., т.к. был пьян. Около 24-х часов, взял кухонный нож и пошел в спальню. Е. сидел на кровати. Он, подошел к потерпевшему, держа нож в правой руке, сверху вниз один раз ударил им Е. в область правого бедра. Тот вскрикнул, после чего в комнату вбежала Е., забрала у него из руки нож, бросив в кухне. У К. из раны пошла кровь. В момент нанесения удара ножом, в руках у Е. ничего не было, он ничего не говорил, угрозу убийства он в его адрес не высказывал. Далее, одумавшись, он совместно с Е. стал оказывать потерпевшему помощь, перевязали рану, наложили повязку эластичным бинтом. Предложили Е. вызвать «скорую помощь», но тот отказался и лег спать, кровотечение прекратилось. На следующее утро около 11 часов, Е. с ним выпил немного спиртного, и ушел к родственникам. На состояние здоровья им не жаловался. Далее он с Е. уехали в <адрес>. Узнав от сотрудников правоохранительных органов о тяжести телесного повреждения у Е., он сразу им обо всем рассказал, написал явку с повинной.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Е. показал, что Е. – его бывшая жена, они развелись в 2010 году. Но он продолжал жить в ее доме. В начале августа 2011 года ему от знакомых стало известно, что бывшая жена сожительствует с подсудимым. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Е. . Днем пришел Моисеев , с которым у них произошла ссора и обоюдная драка из-за Е., так как на тот момент ему уже было известно, что они сожительствуют, и она собирается жить с Моисеевым дальше. Затем они помирились. Е. принесла спиртного, и они с Моисеевым выпили за примирение. Потом Е. и Моисеев ушли. Вернулись вечером. Они с Моисеевым еще немного выпили, потом он пошел в спальню ложиться спать, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Е. и Моисеев остались в кухне за столом. Было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. В спальне он сел на кровать. В это время туда зашел Моисеев, который ничего не говоря, не высказывая угрозы убить, подошел лицом к нему и ударил ножом в правое бедро над коленкой, после чего вытащил нож. Он почувствовал сильную боль в месте нанесения удара, из раны потекла кровь, он закричал, на крик в комнату прибежала Е., стала кричать на Моисеева «Что ты делаешь?», забрала нож. Перед тем как Моисеев нанес ему удар ножом, он с ним не ругался, ему не угрожал, тот ему также не угрожал. После этого Моисеев вместе с Е. перебинтовали ему ногу, наложили эластичный жгут, и он лег спать. Утром он проснулся, ушел к своей тетке - Б.. Там ему стало плохо, вызвали «скорую». Его госпитализировали, проходил лечение в хирургическом отделении около 1 месяца, ему делали 3 операции. В связи с длительным лечением и тяжестью причиненного повреждения он на длительное время потерял трудоспособность. После произошедшего, он ни с Е., ни с Моисеевым не виделся. Просит, чтобы Моисееву назначили условную меру наказания.
Свидетель Е. показала, что с потерпевшим ранее состояла в браке. Брак расторгли в 2010 году, она стала сожительствовать с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме в <адрес> №, в котором проживает ее бывший муж Е. Последний был в нетрезвом состоянии, начал дебоширить, ронять мебель и она позвонила Моисееву, чтобы пришел к ней, так как боялась поведения потерпевшего. Когда подсудимый пришел, то между ним и потерпевшим произошла ссора, и они подрались во дворе. Далее они успокоились. Она сходила в магазин, купила спиртного, те вместе выпили, обстановка стала спокойной, никто не ругался, ничем не угрожали. После чего она с подсудимым ушла. Обратно они вернулись около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находились втроем в кухне, ссор не происходило. Подсудимый и потерпевший на кухне немного выпили. Затем потерпевший стал на нее ругаться, потом около 24 часов ушел в спальню. Буквально следом в спальню зашел Моисеев. В следующий момент она услышала, что в спальне закричал Е.. Она сразу побежала туда и увидела, что потерпевший сидит на кровати, в области правого бедра у него появилась кровь, а у подсудимого, стоявшего рядом, в правой руке был кухонный нож. Она поняла, что этим ножом Моисеев причинил телесное повреждение потерпевшему. Выхватила из руки подсудимого нож. Далее подсудимый, вероятно, одумался, стал вместе с нею оказывать помощь потерпевшему. Они забинтовали ему ногу, затянули эластичным жгутом. Потерпевший отказался вызывать «скорую», кровотечение остановилось и все легли спать. На следующее утро потерпевший постучался в ее комнату, сказал, что пойдет к родственнице Б.. После этого он и Моисеев выпили по рюмке спиртного и Е. ушел, на состояние здоровья не жаловался. После его ухода, этот же день, прибыли сотрудники полиции, которые в ее присутствии и с ее согласия, с понятыми произвели осмотр ее жилища. В ходе осмотра она указала местонахождение кухонного ножа, который был изъят, других кухонных ножей в доме не было. Кроме этого, на полу в спальне, в которой спал потерпевший, обнаружено пятно, похожее на кровь, как она поняла, из его раны.
Свидетель Ш. показала, что работает в должности фельдшера отделения скорой помощи МУЗ « ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, когда в 14 час. 30 мин. в отделение скорой помощи поступил вызов по телефону с просьбой приехать на <адрес> № <адрес>, в связи с тем, что в квартире находится пострадавший с ножевым ранением. Выехали по этому адресу. Войдя в квартиру, увидела, что в комнате лежал мужчина, назвавшийся Е., также в квартире находилась хозяйка. При осмотре Е. было обнаружено колото-резанное ранение в области нижней трети правого бедра, рана кровоточила. Е. был в нетрезвом виде, в сознании. Он сказал, что ранение ему причинил знакомый в ходе ссоры. После оказания Е. первой медицинской помощи, он был доставлен в приемное отделение МУЗ « ЦРБ».
Свидетель Б., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она была дома одна, когда к ней пришел племянник - Е. . Ранее он проживал с супругой, Е. , с ней в настоящее время разведен. Она заметила, встретив Е., что он стал прихрамывать на правую ногу, кроме этого на лице были заметны ссадины. По этому поводу он ей ничего не пояснил, лег спать в комнате. Через 2-3 часа он встал, тогда она заметила пятна крови около его кровати и что тот плохо себя чувствует, шатается, после чего она вызвала «скорую». По приезду мед.работников Е. сказал, что на него напали с ножом, кто конкретно, не говорил. На правом бедре, при оказаний медицинской помощи, увидела колото-резанную рану. Далее его доставили в больницу и положили в хирургическое отделение. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ножевое ранение Е. нанес Моисеев (л.д.73-75).
Сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что был доставлен потерпевший с колото-резаной раной нижней трети правого бедра (л.д. 8).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе его был осмотрен <адрес> по улице 15 линия <адрес> на полу было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь и изъят нож (л.д. 16-17).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у К. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны слева правого бедра с повреждением бедренной артерии, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 38-39).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что изъятый нож не является холодным оружием. Изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 43-44). Данный нож был осмотрен, как видно из данных протокола осмотра (л.д. 53-54).
Из данных протокола явки с повинной видно, что Моисеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил, что в конце сентября 2011 года по адресу: <адрес>, ул. 15 линия, 59, нанес ножевое ранение в область бедра К. (л.д.79).
Данные протокола проверки показаний на месте Моисеева Д.А. свидетельствуют, что в ее ходе он указал место, способ и обстоятельства нанесения им ДД.ММ.ГГГГ удара ножом К. (л.д. 92-96).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью Е., как полагает суд, свидетельствует сам факт нанесения им с большой силой удара ножом.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления он действовал в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями и явкой с повинной в ходе досудебного производства подсудимый способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание подсудимым непосредственно после совершения преступления медицинской помощи потерпевшему. Учитывает суд и мнение потерпевшего, просившего определить наказание в виде условного лишения свободы. Характеризуется подсудимый в целом положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Тем не менее, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд полагает, что назначение иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд полагает процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Белозеровой И.И., отнести за счет государства. При этом суд учитывает, что сам подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор.
Заявленные прокурором гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моисеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 02.02.2012.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство в виде ножа – уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного:
- 5729 (Пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 14 копеек в доход местного бюджета Тарского муниципального района <адрес>,
- 24360 (Двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 86 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2012 года.