Дело № 1-3 / 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 14 февраля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Ворохова А.П. и Тажбулатова Г.Г.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ворохова А.П.
Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
и
Тажбулатова Г.Г.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Ворохов и Тажбулатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение чужого имущества из помещения пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица А. по <адрес> примерно в 140 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. Распределили между собой роли. При этом Ворохову была отведена роль проникнуть в помещение пилорамы с целью хищения имущества, а Тажбулатову - находиться около помещения пилорамы с целью предупреждения Ворохова о появлении посторонних лиц и принимать похищенное имущество. Действуя согласно ранее распределенных ролей, Тажбулатов остался ждать у помещения пилорамы с целью предупреждения Ворохова о появлении посторонних лиц, а последний между прутьями решетки на оконной раме незаконно проник в помещение пилорамы. Оттуда тайно похитил: электрический кабель алюминиевый четырехжильный сечением 2,5 кв. мм длинной 20 метров по цене 10 рублей за 1 метр на сумму 200 рублей; электрический кабель медный четырехжильный сечением 2,5 кв. мм. длинной 6 метров по цене 40 рублей за 1 метр на сумму 240 рублей; электрические автоматы в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; катки транспортировочные диаметром 110 мм в количестве 14 штук по цене 400 рублей каждый на сумму 5600 рублей; электромагнитные пускатели в количестве 20 штук по цене 200 рублей каждый на сумму 4000 рублей; тяги задней навески к трактору ДТ 75 в количестве 2 штук по цене 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей; прижимные эксцентрики в количестве 7 штук по цене 400 рублей каждая на сумму 2800 рублей; упор бревна в количестве 2 штук по цене 150 рублей каждый на сумму 300 рублей; регулировочные винты в количестве 7 штук по цене 100 рублей каждый на сумму 700 рублей; перемычка стола в количестве 3 штук по цене 150 рублей каждая на сумму 450 рублей; регулировочный винт прижима бревна в количестве 1 штуки по цене 150 рублей; цилиндр пускача трактора ДТ 75 в количестве 1 штуки по цене 200 рублей; шатун двигателя трактора ДТ 75 в количестве 1 штуки по цене 910 рублей; коробка с предохранителями и переключателем в количестве 1 штуки по цене 400 рублей, принадлежащие А., которые передал через оконный проем ожидавшему его снаружи Тажбулатову Г.Г. Всего, таким образом, тайно похитили имущество А. на общую сумму 19950 рублей. С похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления подсудимые скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним он полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший в суд не явился, представив заявления, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуются; Ворохов – в целом удовлетворительно, а Тажбулатов – неудовлетворительно. С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленный гражданский иск в сумме 7520 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сами подсудимые иск признали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ворохова А.П. и Тажбулатова Г.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ и определить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев каждому.
Обязать осужденных в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Зачесть Ворохову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мерой пресечения Ворохову до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения обоим - отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденных солидарно 7520 (Семь тысяч пятьсот двадцать) рублей в пользу А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2012 года.