Приговор в отношении Ворохова А.П. по ст. 158 ч. 2 п. `В` УК РФ.



Дело № 1-51 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области                                                               21 марта 2012 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

Тарского межрайонного прокурора Рудницкого С.Л.,

защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого Ворохова А.П.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ворохова А.П.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, он, имея прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М., находясь в доме по <адрес>, свободным доступом тайно похитил: электрическую дрель мощностью 800 Вт, стоимостью 1085 рублей, электрический четырехжильный кабель марки КВВГ 4*1,5 длиной 28 метров, стоимостью 27 рублей за 1 метр, на сумму 756 рублей, электродвигатель мощностью 1,5 Квт 1000 об/мин 380 В, серийный номер 190278, стоимостью 1750 рублей, поверхностный водяной насос «Аракс», мощностью 380 Вт., стоимостью 15 452 рубля, 50 копеек, двухжильный медный кабель ВВГ 2х2.5, длиной 5 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 150 рублей, угловую шлифовальную машину МШУ- 230-200 ТД «Конаково», стоимостью 1 300 рублей, электрическую дрель мощностью 420Вт, стоимостью 975 рублей, принадлежащие М. Всего, таким образом, похитил имущество М. на общую сумму 21468 рублей 50 копеек, причинив тому значительный ущерб. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

             Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры для возмещение ущерба, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуются он в целом удовлетворительно. С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимого при определении наказания в виде обязательных работ.

    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ворохова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и определить наказание в виде 220 (Двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Наказание по приговору Тарского городского суда от 14.02.2012 – отбывать самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2012 года.