Дело № 1-32 / 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 23 марта 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Рассказова Т.М.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рассказова Т.М.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>» в ходе ссоры с К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, держа нож в правой руке, умышленно нанес им один удар К. в область правого коленного сустава и один удар в область передней брюшной стенки. В результате К. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, раны в области правого коленного сустава, квалифицирующейся как причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.
В судебном заседании подсудимый хотя и пояснил, что признает себя частично виновным в совершении инкриминируемого деяния, но, как полагает суд, фактически в своих показаниях он виновным себя признал полностью.
Так, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в <адрес>, там выпивал, познакомился с девушкой, сидел в их компании. Рядом за столиком сидели трое ранее не знакомых парней. Выходил покурить, когда вернулся, увидел, что девушка сидит обиженная. На его вопрос она ответила, что ей нагрубил один из парней, сидящих за соседним столиком, впоследствии узнал, что его фамилия К.. Он стал ждать, когда парень выйдет на улицу. Когда тот вышел, он вышел следом и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он нагрубил девушке. Фамилии девушки он не знает. Требовал, чтобы он извинился перед девушкой, тот отказывался. Он нанес потерпевшему удар, завязалась борьба. В ходе ее он вытащил из внутреннего кармана куртки нож и дважды ударил им потерпевшего.
Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший К. показал, что в <адрес> вместе с Л. и Е. употреблял спиртное. Конфликтов с другими посетителями не было.
Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ решил пойти домой, вышел из кафе. Зашел за угол и увидел, что около <адрес> плакала девушка. На его вопрос она ничего не ответила, и он пошел дальше. К нему подошел парень и набросился на него. Завязалась борьба, и они упали. В руках у него ничего не было, парню он никаких повреждений не наносил. Затем он встал, почувствовал резкую боль в области живота и коленного сустава и кровотечение. Понял, что парень нанес ему удары ножом. Затем подошли Л. и Е. и на такси отвезли домой. В больницу обратился на следующий день, мне сделали операцию. В настоящее время со здоровьем все в порядке.
Свидетель Ч. показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в отделении «Скорой помощи». В 03 часа 40 минут в отделение скорой помощи поступил вызов по телефону на адрес <адрес> кв. З в связи с тем, что в квартире находится пострадавший К. с ножевым ранением. У пострадавшего было ножевое ранение в области живота и в области правого коленного сустава. Ему была оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. При каких обстоятельствах, были причинены телесные повреждения ей не известно.
Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е. и потерпевшим выпивали в <адрес>. К. пошел домой раньше. Минут через 30 в кафе зашел знакомый по имени Е. и сказал, что за углом происходит драка, там дерется К.. Он и Евстафьев пошли туда, К. уже шел навстречу, держался за правый бок. Подойдя к ним, потерпевший упал. К. сказал, что его порезал парень, т.е. неожиданно нанес ему удары ножом. По описанию поняли, что этот парень - подсудимый, который был в кафе. На такси увезли К. домой.
Свидетель Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.
Сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что туда обратился К. с диагнозом проникающая колото-резанная рана брюшной стенки слева (л.д.6).
А из сообщения из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по адресу <адрес> находится человек с колото-резанным ранением (л.д.7).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его была осмотрена местность у <адрес>, расположенном по <адрес> «А» в <адрес> (л.д. 8-9).
Данные протокола явки с повинной Рассказова Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что в ней он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 15).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 813/15 от ДД.ММ.ГГГГ у К., обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате ударного воздействия колюще режущим предметом типа клинка ножа в левую подвздошную область. Повреждение в виде раны в области правого коленного сустава, которая квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок 21 дня. Могло возникнуть в результате ударного воздействия колюще режущим предметом типа клинка ножа в область правого коленного сустава. Возникновение повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается. Определить направление ударных воздействий не представляется возможным в виду отсутствия описания направления и хода раневого канала в представленной медицинской документации (л.д.21-22).
Данные протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей показывают, что подсудимый указал место, способ и обстоятельства совершенного им преступления. Все эти данные совпадают с версией обвинения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 90-96).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Фактически данный вывод подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
В то же время, учитывая, что характеризуется Рассказов крайне отрицательно, а также тяжесть содеянного, назначение ему иного наказания, нежели реальное лишение свободы не будет достаточным для его исправления и не послужит целям назначения наказания
Су не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Рассказов был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тарским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Омского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ с частичным соединением с наказанием по приговору Тарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 04 месяца 20 дней.
Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Тарского района Рассказов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему было определено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. Этим же приговором на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание было частично сложено с наказание по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Рассказову было определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В настоящее время приговор мирового судьи судебного участка № 40 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и находится на апелляционном рассмотрении (именно поэтому суд даже не упоминает его во вводной части настоящего приговора).
На основании изложенного суд, постанавливая настоящий приговор и определяя наказание, никаким образом не присоединяет наказание по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд руководствуется правилами ст. 50 Конституции РФ, гласящими, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Соединение же с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при возможном вступлении впоследствии в силу и приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ может нарушить этот принцип.
Ждать же результатов апелляционного рассмотрения дела суд не видит возможности вследствие и так уже длительного времени рассмотрения настоящего дела и неизвестностью результатов апелляционного, а впоследствии и возможного кассационного рассмотрения приговора мирового судьи.
В дальнейшем у суда всегда будет иметься возможность, в случае если в законную силу вступят приговор мирового судьи и настоящий приговор, решить вопрос об исполнении наказания в порядке главы 47 УПК РФ.
Суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Омельченко М.Э. отнести за счет государства. При этом суд исходит из того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в общем же порядке дело рассматривалось, поскольку против особого порядка возражал прокурор.
Заявленные прокурором гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 307 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рассказова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2012.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять Рассказова под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного:
- 1718 (Одну тысячу сто восемнадцать) рублей 74 копейки в доход местного бюджета Тарского муниципального района Омской области,
- 7308 (Семь тысяч триста восемь) рублей 26 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2012 года.