Дело № 1-74 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 11мая 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Найчука Н.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Найчука Н.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в <адрес> он из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения денежных средств, повредил молотком навесной замок на входной двери дома № 11 по <адрес>, принадлежащего О. Далее незаконно проник в этот дом, откуда из комнаты с настенных часов тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие О. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями и явкой с повинной активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимый удовлетворительно по месту жительства и участковым отрицательно. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Найчука Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Nokia N80-1» inei 352764014958396 – возвратить осужденному, а навесной замок с ключом и молоток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.