Дело № 1-60 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Полякова В.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Полякова В.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, и что ее незаконные приобретение и хранение преследуются уголовным законодательством РФ, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны, в конце января 2012 года в период времени с 21 до 22 часов в <адрес> пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от дома № 66 по <адрес> сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложил их в пакет из красочно оформленной полимерной пленки, т.е. незаконно приобрел марихуану без цели сбыта. Собранное перенес в свою квартиру № по <адрес> № 7 <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления. При производстве осмотра указанной квартиры сотрудником ОУР МО МВД России « » ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой 632,4 гр., которую Поляков незаконно приобрел и хранил для личного потребления, что относится к особо крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Показал, что действительно в конце января 2012 в период времени с 21 до 22 часов года на поле неподалеку от <адрес> собрал для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли. Собранную марихуану поместил в пакет, который стал хранить для личного потребления в своей квартире № 1 дома № 7 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пакет с марихуаной был изъят работниками полиции.
Далее он добровольно показала работникам полиции место, где он нарвал коноплю.
Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель В. показал, что работает оперуполномоченным в полиции <адрес>. Поступила оперативная информации о том, что подсудимый хранит у себя наркотические средства. Он с двумя понятыми приехал в <адрес> № 7 кв. № 1, где проживает подсудимый. С разрешения последнего был проведен осмотр заброшенного дома в ограде его дома. Перед началом осмотра у подсудимого он спросил о наличии запрещенных к обороту в РФ предметов и тот сказал, что у него ничего подобного нет. При осмотре в вышеуказанной квартире был обнаружен пакет из полимерной пленки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также лоскут ткани и сорочка. Данные предметы были изъяты. Сам подсудимый сразу же признался, что все это принадлежит ему, собранную коноплю он хранил для личного потребления.
Далее подсудимый показал, где именно он нарвал коноплю.
Свидетель Б. показал, что он совместно с Д. был приглашен в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого в <адрес>. Осмотр производился с согласия подсудимого. Перед началом осмотра <данные изъяты> В. спросил у Полякова о наличии у того запрещенных предметов, а именно оружия и наркотиков. Тот ответил, что у него ничего подобного нет. В ходе осмотра в квартире был обнаружен пластиковый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сам подсудимый сразу же признался, что все это принадлежит ему, и что собранную коноплю он хранил для собственного потребления. Далее подсудимый показал на месте, где он собрал коноплю.
Свидетель Д., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Берникова (л.д.43-47).
Из рапорта оперуполномоченного ОРЧ УР полиции МО МВД России « » капитана полиции В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что преступление имело место в действительности (л.д. 4).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него была осмотрена квартира <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, лоскут ткани белого цвета и сорочка из ткани светло-желтого цвета (л.д. 5-10). А как следует из данных протокола осмотра места происшествия от этого же дня с участием Полякова В.В., в ходе него был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от дома <адрес> в <адрес>, где подсудимый приобрел марихуану (л.д. 11-13).
Из справки об исследовании № 24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительная смесь, изъятая у подсудимого, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 632,4 грамма (л.д. 18-19).
Заключение эксперта № 24 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что растительная смесь, изъятая у подсудимого, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Общая масса высушенной марихуаны составляет 528,4 грамма (л.д. 81-82).
Как видно из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него были осмотрены - сухая на ощупь растительная смесь коричневого цвета, при внешнем осмотре похожая на измельченные верхушечные части с остатками стебля растения конопля, с характерным запахом конопли, лоскут ткани белого цвета, сорочка из ткани светло-желтого цвета (л.д. 48-50).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступлений. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый в целом положительно.
С учетом изложенного, а также мнения стороны обвинения суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК.
По мнению суда нет возможности изменить категорию преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката отнести за счет государства. При этом суд исходит из того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в общем же порядке дело рассматривалось, поскольку против особого порядка возражал прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года и 06 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц,
- пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 628, 4 грамма, лоскут ткани белого цвета, сорочка из ткани светло-желтого цвета (упаковка - мешок из полимерной пленки белого цвета «Мешок № 1……») переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тарский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил 24 апреля 2012 года.