Дело № 1-77 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 02 мая 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Отанкис Н.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших Т. и Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Отанкис Н.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> она, находясь в <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение золотой серьги, свободным доступом из шкатулки, стоящей на полке в указанной комнате, тайно похитила золотую серьгу весом 0, 55 грамм, стоимостью 1064 рубля 25 копеек, принадлежащую Е. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес> она, находясь в <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение золотого пирсинга и золотой серьги, свободным доступом, из шкатулки стоявшей на полке в указанной комнате, тайно похитила золотую серьгу весом 0, 55 грамм, стоимостью 1064 рубля 25 копеек, принадлежащую Е., после чего в продолжение реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в вышеуказанной комнате, свободным доступом из шкатулки тайно похитила золотой пирсинг весом 3 грамма, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Е. Тем самым причинила своими противоправными действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 3764 рубля 25 копеек, который для последней является значительным. С места совершения преступления Отанкис Н.В. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Отанкис, находясь в той же комнате общежития, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение золотой серьги, свободным доступом, из шкатулки стоявшей на полке этой комнаты тайно похитила золотую серьгу весом 2,805 грамм, стоимостью 3702 рубля 60 копеек, принадлежащую Т., причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ;
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству подсудимой суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы обвинением:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ;
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая своими признательными показаниями и явками с повинной по всем преступлениям активно способствовала раскрытию преступлений, а также возмещению ущерба, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказанием суд признает сам небольшой размер похищенного по краже от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимая в целом положительно.
С учетом изложенного, мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Отанкис Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов за каждое из двух преступлений.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде сторублевой купюры серии ГГ 5004105, хранящейся при деле, - возвратить осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 13 мая 2012 года.