Дело № 1-63 / 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тара Омской области 13 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимых Пилько В.Г. и Пилько Е.Г.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также представителя потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пилько В.Г.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
и
Пилько Е.Г.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. ч. 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые обвиняются в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенных при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в д. <адрес>, Пилько В.Г. по предварительному сговору с Пилько Е.Г., находясь на территории зернотока ООО , расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от указанной деревни, из корыстных побуждений, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к низковольтному щиту КТП 10/0,4 кВ 11Зл-4, принадлежащему ООО . Оттуда тайно похитили автоматический выключатель 160А, стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ООО . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа, в д. <адрес> подсудимые по предварительному сговору, находясь на территории зернотока ООО на расстоянии 500 м. в северном направлении от указанной деревни, из корыстных побуждений, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к опорам воздушной линии 0,4 кВ.. Оттуда тайно похитили алюминиевый провод А25, общей длиной 2 километра на сумму 7344 рубля, принадлежащий ООО « . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по обоим преступлениям.
В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, мотивируя это тем, что они с подсудимыми помирились. Подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб.
Подсудимые и защитники, а также государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали.
Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учитывает, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести. В содеянном они искренне раскаиваются, ущерб - возместили.
Исходя из изложенного и пояснений представителя потерпевшего, суд полагает, что подсудимые загладили причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу в отношении них подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пилько В.Г. и Пилько Е.Г., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения обоим – отменить, по вступлении постановление в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, представителю потерпевшего, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.