Приговор в отношении Лукина Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.



Дело № 1-56 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 12 апреля 2012 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,

защитника Омельченко М.Э., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Лукина Д.Н.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Лукина Д.Н.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, и что ее незаконные приобретение и хранение преследуются уголовным законодательством РФ, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны, в начале августа 2011 года около 11 часов 30 минут, в <адрес>, находясь на участке местности, расположенном в районе здания <адрес> в 1 километре к северу от <адрес> и 100 метрах от вышеуказанного здания в направлении трассы <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложил их в пакет из полимерной пленки черного цвета. Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану без цели сбыта, высушенной массой 318,9 гр.. Незаконно приобретенное наркотическое средство перенес в баню домовладения по месту проживания по <адрес> № 39, где незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления. При производстве осмотра бани указанного домовладения, сотрудником ОРЧ УР МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 55 минут обнаружено и изъято наркотические средство марихуана высушенной массой 318,9 гр., которое подсудимый приобрел и хранил незаконно, без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Показал, что действительно в начале августа 2011 года в районе <адрес> нарвал верхушечные части конопли. Собранное сложил в пакет и принес в баню дома по месту жительства, где хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято полицейскими. Он в это время был на работе, на вахте. Приехав, он сразу пошел в полицию, где добровольно рассказал, что изъятое наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления.

    Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Свидетель В. показал, что работает <данные изъяты>. Поступила оперативная информация о том, что Лукин хранит наркотические средства надворных постройках своего дома. Он совместно с двумя понятыми: Б. и Д. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому подсудимого по <адрес> № 39 в г. таре. Сам подсудимый в это время был на вахте. С разрешения родителей Лукина были осмотрены надворные постройки и в бане был обнаружен пакет с растительной смесью с характерным запахом конопли. Родители подсудимого пояснили, что не знают, откуда взялся этот пакет. Затем пришел брат подсудимого. Пояснил, что пакет и содержимое принадлежат подсудимому. Когда подсудимый вернулся с вахты он добровольно пришел в полицию, где сознался в том, что пакет и находящуюся в нем марихуану он собрал и хранил для личного потребления. Затем подсудимый добровольно показал участок местности в районе аэропорта, где он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, в ходе следствия подсудимый всячески способствовал раскрытию преступления.

    Свидетель Б. показал, что он и Д. были приглашены в качестве понятых при осмотре дома подсудимого по <адрес> № 39 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1. Самого подсудимого в это время дома не было. Перед началом осмотра <данные изъяты> спросил родителей подсудимого, нет ли у них запрещенных предметов, на что те ответили, что нет. Далее с их разрешения был произведен осмотр надворных построек и в бане был обнаружен пакет с растительной смесью с характерным запахом конопли. Родители подсудимого пояснили, что не знают, откуда взялся этот пакет. Затем пришел брат подсудимого. Пояснил, что пакет и содержимое принадлежат подсудимому.

Впоследствии он также был в качестве понятого, когда подсудимый добровольно показал участок местности в районе аэропорта, где он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли.

    Свидетель Г. показал, что сожительствует с матерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел работник милиции с двумя понятыми. Спросил, нет ли у них запрещенных предметов. Он и сожительница ответили что нет. Сам подсудимый в это время был на вахте. С их разрешения был произведен осмотр надворных построек и в бане был обнаружен пакет с коноплей. Пришел брат подсудимого. Пояснил, что пакет и содержимое принадлежат подсудимому.

    Свидетель У., мать подсудимого, в судебном заседании отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Были оглашены ее показания в ходе досудебного производства, и они оказались аналогичными показаниям свидетеля Г. (л.д. 28-31).

Свидетель К., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что Может сказать, что так ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ограде дома № 39 по <адрес> в <адрес> был изъят пакет из полимерной пленки, в котором находилась растительная смесь с запахом растения конопля и два фрагмента от бутылок из прозрачного полимерного материала, также вместе с ним находились мать - У., отчим - Г. и два молодых парня, как он понял, понятые. В. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с указанным веществом и двумя фрагментами от бутылок из прозрачного полимерного материала, с которым он ознакомился, расписался вместе с присутствующими лицами. В своём объяснении он сказал, что данная конопля и предметы принадлежат его брату. В настоящее время он полностью не подтверждает данное объяснение, так как свидетельствовать против своего брата - Лукина Д.Н. не желает в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.74-76).

Рапорт <данные изъяты> полиции В. свидетельствует о следующем. В ОРЧ УР МО МВД России «Тарский» поступила оперативная информация о том, что Лукин Д.Н. в бане своего дома незаконно хранит наркотическое средство марихуану (л.д. 3).

    Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе в бане, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты в пакете из полимерной пленки черного цвета с оформлением красителями серебристого цвета, растительная смесь зелено-коричневого цвета с запахом растения конопля и два фрагмента от бутылок из прозрачного полимерного материала (л.д.5-9).

Справка об исследовании № 117 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что растительная смесь, изъятая из дома по адресу: <адрес>, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 318, 9 грамма, что относится к особо крупному размеру наркотических средств (л.д. 19).

Из данных заключения эксперта № 14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная смесь, изъятая из дома по адресу: <адрес>, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны составляет 316,9 грамм, что относится к особо крупному размеру наркотических средств (л.д.95-96).

Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Лукина Д.Н., в ходе него осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в 1 километре к северу от <адрес> и 100 метрах от вышеуказанного здания в направлении трассы , где Лукин Д.Н. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, которое хранил в бане своего дома по <адрес> № 39 в <адрес> (л.д.23-27).

А из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его ходе зафиксированы и установлены все характерные признаки растительной смеси, наркотического средства марихуана, трех фрагментов от бутылок из прозрачного полимерного материала, семи фильтрующих мундштуков сигарет белого цвета (л.д.63-65).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступлений. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, а также мнения стороны обвинения суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, с учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным определить наказание в минимально возможном размере, а также изменить категорию преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, отнеся преступление к категории средней тяжести.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, изменив категорию данного преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, отнеся его к категории преступлений средней тяжести. Определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не совершать административных правонарушений,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.

    Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуана массой 316,9 грамм, 3 фрагмента от бутылок из прозрачного полимерного материала, 7 фильтрующих мундштуков сигарет белого цвета (упаковка пакет № 1 из полимерной пленки черного цвета с оформлением красителями серебристого цвета), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тарский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.