Дело № 1-61 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 03 мая 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
Тарского межрайонного прокурора Рудницкого С.Л.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мироненко Н.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Мироненко Н.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 3 <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей сожительницей С., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанес ей 1 удар ладонью левой руки по лицу, 3 удара коленом правой ноги в область лица, не менее 8 ударов пяткой ноги в область головы и спины С., 1 удар деревянной ножкой от стула в область бедра левой ноги. Далее подсудимый, держа нож в левой руке, умышленно нанес им один удар С. в область грудной клетки. В результате той были причинены телесные повреждения в виде: переломов 8-9 ребер справа, 10-12 ребер слева, двухстороннего пневмоторакса в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин головы в совокупности по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ушибов и ссадин туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что сожительствует с потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он дома с Д, употреблял спиртное. Сожительница пришла домой около 123 часов в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ее спрашивать, где та была. На это С. ответила, что все объяснит завтра. Д, подстрекал его, говоря, что С., вероятно, ему изменяет. Он разозлился, ударил потерпевшую рукой по голове. Затем трижды ударил ее лицом о свое колено, потом бил ногой по голове и телу, а также нанес ей один удар ножкой от стула по ноге. Затем взял из кухонного шкафа складной нож и нанес им ей один удар в правую часть груди. После этого испугался содеянного, бросил нож на пол. Далее перенес С. на кровать. Отправил Д,, который все это время находился у них в доме, за К., который пришел через несколько минут. Он К. сказал, что избил С., на что тот посоветовал вызвать «скорую». После ухода К. он собирался вызвать «скорую» помощь, но С. выбежала из дома, куда - не видел.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая С. показала, что сожительствует с подсудимым около 7 лет. В один из вечеров в конце января 2012 года пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Мироненко в это время употреблял спиртное совместно с Д, Он стал спрашивать, где она была. Она сказала, что ответит утром. Мироненко велел ей сесть на кухне. Далее подсудимый ударил ее по лицу ладонью, отчего она присела на табурет. Она стала кричать на Мироненко. Далее он трижды ударил ее лицом о колено, толкнул, отчего она упала. Потом подсудимый нанес ей два удара ногами по голове и шесть ударов ногами по телу, взял ножку от стула и ударил её ею по левой ноге. Затем он взял нож, держа его в левой руке, нанес им удар ей в область груди. Она потеряла сознание. Очнулась уже на кровати, пошла домой к Д,, где ночевала. Утром ей стало плохо, Д, «скорую» и ее госпитализировали. В настоящее время с подсудимым помирилась и его прощает.
Свидетель К. показал, что в конце января 2012 года в вечернее время к нему пришел Д,, который сообщил, что Мироненко и С. подрались. После этого он вместе с ним пошел к Мироненко домой. Когда он пришел к Мироненко, то тот сидел на кухне, С. он не видел, в комнату не проходил. На полу в кухне увидел кровь. Он стал спрашивать у Мироненко, что случилось, на что тот ответил, что у него был конфликт с С., но теперь все уладилось. Посидев у Мироненко около 5 минут, ушел домой. На следующий день со слов Денисова ему стало известно, что С. госпитализировали. Также со слов Денисова ему известно, что Мироненко избил С., причинил ей ножевое ранение.
Свидетель Д, показал, что живет по соседству с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома у Мироненко, распивали спиртное. С. пришла домой около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения. Мироненко стал спрашивать, где она была, на что та ответила, что объяснит все утром.
Мироненко разозлился, подошел к С. и ударил ее один раз ладонью руки по голове, куда именно он не видел. После этого он вышел из комнаты и не видел, что там происходило. Вернулся через 5 -10 минут, увидел, что С. лежит на полу возле печи животом вниз, а Мироненко бьет ее пяткой правой ноги по телу. Уточнил, что Мироненко был без обуви и нанес ей 2 удара по голове и не менее 5 ударов по телу. После этого он снова выходил из комнаты примерно на 5 минут, когда вернулся, то увидел, что С. лежит на полу спиной вниз, рядом на полу лежит складной нож с рукоятью коричневого цвета. Мироненко сказал, что ударил ножом С., при этом поднял на ней свитер светлого цвета, и он увидел на груди ножевое ранение. Подсудимый поднял С. и положил ее на кровать в комнате. Далее он и Мироненко продолжили распивать спиртное. Д, пошел к К., спросить, что делать. Тот приходил к Мироненко на 5 минут, С. не видел. Посоветовал Мироненко вызвать скорую. Через некоторое время, после того как К. ушел, С. выбежала из дома, куда она пошла, она не говорила. Они остались дома у Мироненко. Примерно через полчаса Д, пошел домой и обнаружил, что С. находится у него дома, она лежала на кровати. Она попросилась остаться ночевать, жаловалась на боли в теле. На следующий день он вызвал скорую помощь, С. госпитализировали.
<данные изъяты> Б., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывала, что в ее заключении № 86/15 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки могло возникнуть при ударном воздействии колюще-режущим предметом типа клинка ножа, с шириной клинка до уровня погружения около 1 см и длиной не менее 7 см. В ходе предварительного расследования у Мироненко Н.А. был изъят нож, которым было причинено ранение, согласно заключению эксперта № 51 от ДД.ММ.ГГГГ клинок указанного ножа длиной 63 мм, шириной у основания 17,4 мм. Букачук пояснила, что вероятность причинения описанного в заключении ранения указанным ножом не исключается (<адрес>).
Как видно из сообщения из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, туда была доставлена С. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины, гематомы тела, перелом 8-9 ребер слева, 5-6 ребер справа, закрытый пневматорокс, подкожная эмфизема грузной клетки (л.д.4).
Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в его ходе была осмотрена квартира № 4 по <адрес>. В ходе его были изъяты топор и ножка от стула, которыми Мироненко Н.А. причинял телесные повреждения С. Л.А. (л.д. 6-8).
Как следует из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С. был изъят свитер, в котором она находилась в момент, когда ей были причинены телесные повреждения подсудимым (л.д. 48-51).
Данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе у Мироненко Н.А. был изъят нож, которым он причинил колото-резаное ранение С. (л.д. 70-73).
Из заключения эксперта № 86/15 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у С. обнаружены телесные повреждения в виде переломов 8-9 ребер справа, 10-12 ребер слева, двустороннего пневматорокса, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть при не менее трех ударах или соударений грудной клетки с тупым твердыми предметами. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть при ударном воздействии по передней поверхности правой половины грудной клетки (рядом с мечевидным отростком) колюще-режущим предметом типа клинка ножа, с шириной клинка дол уровня погружения около 1 см и длиной не менее 7 см. Направление ударного воздействия снизу вверх спереди назад, слева направо. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин головы в совокупности по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Могли возникнуть при ударах или соударениях лица и головы с тупыми и твердыми предметами. Ушибы и ссадины туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть при ударах или соударениях указанных областей тела с тупыми твердыми предметами. Все повреждения могли возникнуть в срок, не противоречащий указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82). А из заключения судебно-медицинской экспертизы № 170/15 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Мироненко Н.А. каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.94).
Как видно из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в его ходе были осмотрены: топор и ножка от стула, изъятые с места происшествия в квартире № 4 дома № 3 на <адрес> в <адрес> и по результатам которого были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 134), а из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в его ходе были осмотрены: нож, изъятый у подсудимого свитер, изъятый у С. ДД.ММ.ГГГГ. На свитере имеется повреждение (л.д. 137).
Как следует из заключения эксперта № 51 от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Мироненко Н.А., холодным оружием не является (л.д.110- 114).
Из заключения эксперта № 60 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на свитере, изъятом у С., могло быть образовано клинком ножа, предоставленным на исследование (л.д.120-125).
Данные протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей свидетельствуют, что в его ходе Мироненко Н.А. в присутствии понятых, защитника указал место, способ и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 151-158). Данные пояснения подсудимого соответствуют обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении (л.д. 151-158).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как полагает суд, свидетельствует сам факт нанесения им удара ножом в область грудной клетки.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления он действовал в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства подсудимый способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание подсудимым после совершения преступления помощи потерпевшей, выразившейся в том, что он в частности покупал потерпевшей медикаменты во время нахождении ее на излечении в медицинском учреждении. Учитывает суд и мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы. Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, а участковым – неудовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, т.к. его отцовство в отношении них не установлено. Также суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие беременности у сожительницы подсудимого, поскольку кроме утверждений об этом потерпевшей и подсудимого, какой-либо медицинской документации, подтверждающий данный факт, в суд не представлено.
С учетом изложенного, а также того, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее подсудимый уже дважды совершал преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления его без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания.
Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленные прокурором гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мироненко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 09 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) го<адрес> (Девять) месяцев и 05 дней.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство в виде ножа, свитера, топора, ножки от стула хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Взыскать с осужденного:
- 1718 (Одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 74 копейки в доход местного бюджета Тарского муниципального района <адрес>,
- 7308 (Семь тысяч триста восемь) рублей 26 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года.