Приговор в отношении Губерта А.Л. по п. `А` ч. 3 ст. 158 УК РФ.



Дело № 1-73 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 03 мая 2012 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,

защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого Губерта А.Л.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Губерта А.Л.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ

    

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> он из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища по <адрес> № 14, принадлежащего Б. путем вырывания дверного пробоя, незаконно проник в указанный дом. Оттуда тайно похитил жарочный шкаф ”KUMTEL” KF-5360, стоимостью 4050 рублей, принадлежащий Б. С похищенным Губерт А.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В то же время, учитывая, что действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ, характеризуется он отрицательно, суд находит невозможным его исправление при назначении иного наказания, нежели реальное лишение свободы. Именно такой вид наказания, как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд находит подлежащим отмене условное осуждение по приговору мирового судьи суд. участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    Наказание подсудимому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губерта А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 09 (Девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения избрать заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года.