Дело № 1-54 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 03 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Салихова А.Х.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Салихова А.Х.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, и что ее незаконные приобретение и хранение преследуются уголовным законодательством РФ, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта этого наркотического средства, в конце октября 2011 года около 17 часов в <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № 29 по <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля. Собранное, являющееся наркотическим средством – марихуаной, сложил в пакет из полимерной пленки, т.е. незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта. Далее пакет перенес в заброшенный дом, расположенный в ограде дома по <адрес> № 10, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. При производстве осмотра указанного заброшенного дома, сотрудником ОРЧ УР МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут наркотическое средство – марихуана массой 841, 9 гр., что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Показал, что действительно в конце октября 2011 года на расстоянии около 150 м. от своего дома собрал для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли. Собранную марихуану поместил в пакет, который стал хранить для личного потребления в заброшенном доме в ограде дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пакет с марихуаной был изъят работниками полиции.
Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель В. показал, что работает <данные изъяты> <адрес>. Поступила оперативная информации о том, что подсудимый хранит у себя наркотические средства. Он с двумя понятыми приехал в <адрес> , где проживает Салихов. С разрешения последнего был проведен осмотр заброшенного дома в ограде его дома. Перед началом осмотра у подсудимого он спросил о наличии запрещенных к обороту в РФ предметов и тот сказал, что у него ничего подобного нет. При осмотре в вышеуказанном заброшенном доме был обнаружен пакет из полимерной пленки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также тарелка. Данные предметы были изъяты. Сам подсудимый сразу же признался, что все это принадлежит ему, собранную коноплю он хранил для собственного потребления.
Свидетель Б. показал, что он совместно с Д. был приглашен в качестве понятого при осмотре надворных построек и заброшенного дома в ограде дома подсудимого в <адрес>. Осмотр производился с согласия подсудимого. Перед началом осмотра спросил у Салихова о наличии у того запрещенных предметов, а именно оружия и наркотиков. Тот ответил, что у него ничего подобного нет. В ходе осмотра в заброшенном доме был обнаружен пластиковый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сам подсудимый сразу же признался, что все это принадлежит ему, и что собранную коноплю он хранил для собственного потребления.
Свидетель Д., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.64-67).
Из рапорта <данные изъяты> В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что преступление имело место в действительности (л.д. 4).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него был осмотрен заброшенный дом, расположенный в ограде дома Салихова А.Х., по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, часть шприца инъекционного медицинского однократного применения без поршня, лоскут материи белого цвета с различными изображениями, нанесенными красящими веществами желто-оранжевого цвета (л.д. 5-8). А как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Салихова А.Х., в ходе него был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от дома № 29 <адрес>, где Салихов приобрел марихуану (л.д. 9-11).
Из справки об исследовании № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительная смесь, изъятая у Салихова А.Х., представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 841,9 грамма (л.д. 16).
Заключение эксперта № 24 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что растительная смесь, изъятая у Салихова А.Х., представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 838, 9 грамма. На внутренней поверхности части шприца инъекционного медицинского однократного применения без поршня и лоскуте материи белого цвета с различными изображениями, нанесенными красящими веществами желто-оранжевого цвета, изъятых у Салихова А.Х, выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0, 001 г) (л.д.90-91).
Как видно из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него Салиховым А.Х. была добровольно выдана металлическая тарелка, с помощью которой им изготавливалось наркотическое средство (л.д.54-57).
Из заключения эксперта № 31 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на внутренней поверхности металлической тарелки, изъятой у Салихова А.Х., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0, 001 г) (л.д. 62).
Как видно из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него были осмотрены - сухая на ощупь растительная смесь коричневого цвета, при внешнем осмотре похожая на измельченные верхушечные части с остатками стебля растения конопля, с характерным запахом конопли, согласно заключения эксперта № 24 от ДД.ММ.ГГГГ масса смеси 838,9 грамма, часть шприца инъекционного медицинского однократного применения без поршня, лоскут материи белого цвета с различными изображениями, нанесенными красящими веществами желто-оранжевого цвета, металлическая тарелка, изъятые у Салихова А.Х. (л.д.74-75).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступлений. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного, а также мнения стороны обвинения суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК, несмотря на то, что его действия образуют рецидив преступлений.
Суд не считает возможным изменить категорию преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката отнести за счет государства. При этом суд исходит из того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в общем же порядке дело рассматривалось, поскольку против особого порядка возражал прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салихова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года и 06 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание по приговору мирового судьи суд. участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отбывать самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 838, 9 грамма, часть шприца инъекционного медицинского однократного применения без поршня, лоскут материи белого цвета с различными изображениями, нанесенными красящими веществами желто-оранжевого цвета, тарелка металлическая (упаковка - картонная коробка «Коробка № 1…..») переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России , - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2012 года.