Дело № 1-52 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 09 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шустерова А.С.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших К. и Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шустерова А.С.
Под стражей с 09.02.2012,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шустеров совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в <адрес>, он из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, открыв ключом, навесной замок входной двери дома <адрес>, незаконно проник в указанный дом. Оттуда тайно похитил: системный блок персонального компьютера «LG-P4 JK036» стоимостью 4000 рублей, монитор персонального компьютера «LG-Fletron» стоимостью 1500 рублей, клавиатуру «Genius СKF-01» стоимостью 320 рублей, две акустические колонки «Genius SP-S110» в комплекте стоимостью 600 рублей, пылесос “Samsung CVL55” стоимостью 1225 рублей, утюг «Фея» стоимость 425 рублей, светильник стоимостью 100 рублей, крестик из золота 585 пробы массой 2 гр. стоимостью 1000 рублей принадлежащие Л.. Всего, таким образом, похитил имущество Л. на общую сумму 9170 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> он, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Д., свободным доступом тайно похитил зарядное устройство для мобильного телефона «SAMSUNG» стоимостью 90 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «SIVVA» стоимостью 120 рублей, дубленку стоимостью 2250 рублей, шапку меховую стоимостью 1620 рублей, кепку стоимостью 300 рублей, приставку к спутниковой антенне GLOBO модель 4200 S стоимостью 1392 рубля, принадлежащие Д., а также три вазы стоимостью 294 рубля каждая на сумму 882 рубля, набор рюмок стеклянных стоимостью 150 рублей, флакон парфюмерной воды «Френч Стайл» емкостью 50 мл. стоимостью 270 рублей, счетчик электрической энергии СЕ 101 S6 145 M6 стоимостью 500 рублей, пару зимних сапог стоимостью 4050 рублей, 1 пару туфель стоимостью 800 рублей, пылесос марки «LG» модели FVD стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.. Всего, таким образом, похитил имущество Д. на общую сумму 5772 рубля и К. на общую сумму 9652 рубля. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемых деяний.
Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, будучи пьяным, проходил в <адрес> Решил совершить кражу из этого дома, т.к. понял, что там никого нет. Открыл незапертые ворота дома, прошел во двор. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Он начал искать ключ и нашел его над дверью, около окна. Взял ключ и открыл им замок. Далее проник в дом и похитил оттуда именно то, что указано в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с Ч. и С. употреблял спиртное. Около 21 часа пошли в магазин «Сибирский», чтобы приобрести еще спиртного. В магазине познакомились с Д., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний пригласил их к себе домой для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Пришли домой к К. по <адрес>. Там стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время К. уснул, т.к. они выпили много спиртного. Потом Ч. и С. также уснули. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение хищения вещей и ценностей, находящихся в квартире. Далее он похитил из квартиры имущество, указанное в обвинительном заключении.
Похищенным в обоих случаях распорядился по собственному усмотрению.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поехала в гости к своему отцу и осталась там ночевать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Д., сказал, что из дома похищены вещи. По голосу сына поняла, что он пьян. Когда приехала домой, сын пояснил, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выпивал, пошел в магазин, где познакомился с тремя молодыми людьми. Их он пригласил домой распивать спиртное. Он рассказал, что был очень пьян и уснул, а молодые люди оставались в доме. Когда проснулся, обнаружил, что из дома похищены вещи. Она осмотрела дом, был нарушен общий порядок вещей, кое-какие вещи отсутствовали. Запорные устройства двери повреждений не имели. Из дома были похищены следующие вещи: вазы в количестве 3 штук, набор из шести стеклянных рюмок, парфюмерная вода для женщин, зарядное устройство «SAMSUNG», зарядное устройство «SIVVA», счетчик электрической энергии, приставка к спутниковой антенне GLOBO, зимние сапоги женские, пара туфель женских черного цвета, шапка мужская из меха норки; кепка темно-зеленого цвета, дубленка мужская черного цвета, пылесос марки «LG». Ему лично принадлежали следующие похищенные вещи: три вазы фарфоровые, я оцениваю по 300 рублей каждая, набор из шести рюмок стеклянных стоимостью 150 рублей, парфюмерная вода стоимостью 300 рублей, счетчик электрической энергии стоимостью 500 рублей, пара сапог зимних стоимостью 5000 рублей, пара туфлей черного цвета стоимостью 800 рублей, пылесос «LG» стоимостью 3000 рублей. Следователем были возвращены похищенные вещи, было разъяснено, что стоимость по результатам осмотра и оценки с участием специалиста составляет: каждой вазы из трех– 294 рубля, 1 рюмки стеклянной 27 рублей, парфюмерной воды 270 рублей, счетчика электрической энергии 500 рублей, пары зимних сапог женских - 4050 рублей, 1 пары туфель женских черного цвета - 800 рублей, пылесоса марки «LG» 3000 рублей. С указанными суммами оценки вещей - согласна. Ущерб возмещен почти в полном объеме, кроме 5 рюмок от набора, которые были разбиты. Кражей причинен общий ущерб в размере 9652 рубля. Ущерб возмещен на сумму 9502 рублей. Похищенные предметы не являются предметами первой необходимости, ущерб незначительный.
Потерпевший Д., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Решил сходить в м. « » для того, чтобы приобрести спиртного и выпить еще. Около магазина познакомился с тремя молодыми людьми – их звали Шустеров , С., Ч.. Он пригласил их к себе домой для того, чтобы вместе с ними употребить спиртное. Они пришли в дом и стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, т.к. был сильно пьян. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся. В доме он находился один. Он встал, прошел по дому и обнаружил, что в доме отсутствуют некоторое вещи. Позвонил своей матери и сообщил о краже. Утром приехала мать вызвала сотрудников полиции. Они с ней вместе осмотрели дом и установили, что были похищены ее и его вещи: вазы в количестве 3 штук, выполненные из фарфора белого цвета, набор из шести стеклянных рюмок, которые стояли в шкафу в зале, парфюмерная вода для женщин «Френч Стайл», находилась в прихожей на тумбочке, зарядное устройство «SAMSUNG» в корпусе черного цвета; зарядное устройство черного цвета марки «SIVVA», которые находились в его спальне, счетчик электрической энергии (однофазный) СЕ 101 S6 145 M6, приставка к спутниковой антенне GLOBO модель 4200 S в корпусе черного цвета, находились в зале на тумбочке с телевизором, зимние сапоги, женские, одна пара, пара туфель женских черного цвета стояли в прихожей, шапка мужская из меха норки, восьмиклинная кепка из материала типа микровельвет темно-зеленого цвета, дубленка мужская черного цвета размером М, находились в шкафу в спальне, пылесос марки «LG», модель FVD в корпусе коричневого цвета стоял в прихожей. Ему лично принадлежали следующие похищенные вещи: дубленка черного цвета, два зарядных устройства от мобильных телефонов в корпусе черного цвета, приставка к спутниковой антенне GLOBO модели 4200 S, кепка восьмиклинная из микровельветовой ткани, шапка «домик» из меха норки. Таким образом, ему лично был причинен общий ущерб на сумму 4500 рублей, что для него не является значительным. В настоящий момент ему известно, что кражу вещей из его дома совершил Шустеров. последний похитил вещи и вынес их из его дома, когда он и его два друга спали пьяные. После чего указанные вещи были выданы им добровольно сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 141-143).
Потерпевшая Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с дочерью пошли к свекрови, где и остались ночевать. Когда уходила, дверь, ведущую в дом, закрыла на навесной замок, ключ от которого положила на окно расположенное над дверью. Утром ДД.ММ.ГГГГ 8 часов пришла домой, обнаружила, что замок висит не так, как она его оставила, ключа не было. Металлической пластиной вырвала дверной пробой, прошла в дом, на полу обнаружила ключ от навесного замка. В доме обнаружила, что с комода похищены светильник в форме грибка и утюг марки “Фея”. Ящики были выдвинуты и вставлены, вещи перекопаны, лежат беспорядочно, но из самого комода похищено ничего не было. В зале обнаружила, что нет монитора компьютера, акустических колонок и клавиатуры, отсутствует системный блок. Данный компьютер был марки LG, в корпусе серебристого цвета. Также был похищен пылесос “Samsung”, в корпусе синего цвета. Был похищен золотой крестик, массой около 2 граммов, выполненного из желтого золота 585 пробы. Общий ущерб от кражи составил 8900 рублей. В середине декабря 2011 года, домой пришел ее супруг М. и принес с собой системный блок персонального компьютера, монитор, клавиатуру, две акустических колонки, утюг и пылесос, т.е. он принес те вещи, которые были похищены из дома. Не принес только золотой крестик и светильник в виде грибка. На ее вопрос муж пояснил, что указанные вещи обнаружил в доме у своего знакомого Шустерова , когда пришел в гости к нему. Шустеров сидел дома за компьютером, и супруг по внешнему виду компьютера опознал его, спросил у Шустерова, где он взял компьютер и тот сначала сказал, что это его компьютер, а затем признался в совершении кражи. Супруг рассказал, что Шустров проник в их дом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и похитил указанные вещи, после чего спрятал их у себя дома. Таким образом, были возвращены системный блок персонального компьютера «LG-P4 JK036», монитор персонального компьютера «LG-Fletron», клавиатура «Genius СKF-01», две акустические колонки «Genius SP-S110», утюг «Фея», пылесос “Samsung CVL55”. С оценкой специалиста согласна. Общий ущерб от кражи составляет 9170 рублей. В ходе следствия ущерб возмещен на сумму 8070 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил оставшуюся часть ущерба в сумме 1100 рублей. Таким образом, претензий к нему не имеет, от иска отказывается.
Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней пришла сноха и внучка, они остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра сноха пошла домой, обнаружила, что в дом кто-то проник, позвонила ей и рассказала о случившемся. Рассказала, что в доме беспорядок, похищены светильник в форме грибка, утюг марки “Фея”, компьютер марки LG, со всеми комплектующими, пылесос “Samsung”, золотой крестик.
Свидетель Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное совместно с Шустеровым и С. Около 21 часа пошли в магазин , чтобы приобрести еще спиртного. Около магазина познакомились с Д., который позвал их к себе домой, чтобы продолжить распитие спиртного совместно. Все пошли к нему домой на <адрес> У него в доме распивали спиртное вчетвером: он, К., Сеннов и Шустеров. Через некоторое время К. уснул, он ушел спать в зал. Далее он тоже уснул, спал крепко, никаких шумов не слышал, ничего не видел. Его разбудил Сеннов около 02 часов ночи, в доме находились все, кроме Шустерова. Он и С. ушли к Шустерову домой, тогда он проживал в доме <адрес> пришли, то Шустеров уже спал. Через некоторое время он проснулся, и они стали распивать спиртное втроем. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение. Там Шустеров признался в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, пока все спали в доме Д., совершил кражу вещей из указанного дома. Шустеров выдал добровольно сотрудникам полиции вещи, которые похитил.
Свидетель С., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 146-148).
Свидетель М., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что работает вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой и ребенком и стали арендовать дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, при этом дома находилась его супруга с дочерью, иногда они ходили ночевать к его матери А. Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что она вместе с дочерью будут ночевать у его матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонила жена и сообщила, что в дом кто-то проник, что из коридора с комода расположенного справой стороны похищены светильник в форме грибка, который они приобретали 3 года назад, утюг марки “Фея”. Ящики комода, расположенного в коридоре выдвинуты и вставлены в беспорядочно неправильно, вещи перекопаны, лежат беспорядочно, но из самого комода похищено ничего не было. Из зала, с компьютерного стола был похищен компьютер марки LG, со всеми комплектующими, также был похищен пылесос “Samsung”. На верхней полочке компьютерного стола находилась рюмка, в которой находился золотой крестик, массой около 2 граммов, выполненный из желтого золота 585 пробы. Он тоже был похищен. В конце декабря 2011 года он пришел в гости к своему знакомому Шустерову , который проживает в доме № 99, <адрес>. В комнате у Шустерова А.С. стоял системный блок персонального компьютера, монитор персонального компьютера, две акустические колонки и клавиатура. Компьютер был выключен. По внешнему виду он понял, что перечисленные им комплектующие от компьютера именно те, которые были похищены из его дома в октябре 2011 года. Он спросил у Шустерова А.С., где он взял указанные предметы, на что тот сначала заявил, что данный компьютер принадлежит ему. Он понял, что компьютер именно его и его супруги. Он стал спрашивать Шустерова А.С. более настойчиво о том, что это за компьютер, где он его взял и тот пояснил, что этот компьютер был им украден из дома по <адрес>, где расположены дома с дробями. Он сказал ему, что в том доме, откуда им был похищен компьютер, проживает он и его супруга с ребенком. Шустеров А.С. сказал, что он в момент совершения кражи не знал, что в указанном доме проживает он со своей семьей. Шустеров сказал, что вернет все похищенное. Он вернул: системный блок персонального компьютера «LG-P4 JK036», монитор персонального компьютера «LG-Fletron», клавиатура «Genius СKF-01», две акустические колонки «Genius SP-S110», утюг «Фея», пылесос “Samsung CVL55”. Т.е. он вернул все, кроме золотого крестика и светильника в виде грибка. Он собрал указанные вещи и унес к себе домой, где пересказал своей супруге все, что ей пояснил Шустеров А.С. по факту кражи (т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д.236-238).
Также вина подсудимого в совершении кражи из дома Л. подтверждается следующими доказательствами обвинения.
Из сообщения по тел. «02» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л. сообщила о краже, совершенной из дома <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).
Стоимость похищенного видна из справок (т. 1 л.д. 23-25, т. 1 л.д. 225).
Факт совершения кражи подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом <адрес> (т. 1 л.д. 6-11,12-15).
Из данных протокола явки с повинной Шустерова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно и чистосердечно признал факт совершения им кражи из дома Л. (т. 1 л.д. 68).
Как видно из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него у Л. были изъяты системный блок персонального компьютера «LG-P4 JK036», монитор персонального компьютера «LG-Fletron», клавиатура «Genius СKF-01», две акустические колонки «Genius SP-S110», утюг «Фея», пылесос “Samsung CVL55”, похищенные из ее дома Шустеровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-204). Данные предметы были осмотрены и зафиксированы их индивидуальные особенности, как это видно из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены системный блок персонального компьютера «LG-P4 JK036», монитор персонального компьютера «LG-Fletron», клавиатура «Genius СKF-01», две акустические колонки «Genius SP-S110», утюг «Фея», пылесос “Samsung CVL55”, изъятые у Л. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222).
Вина подсудимого в краже имущества К. подтверждается и нижеперечисленными доказательствами стороны обвинения.
Из сообщения по тел. «02» К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружила пропажу своего имущества (т.1 л.д.92). Аналогичное следует из заявления К., в котором она просит привлечь к ответственности лиц, похитивших имущество из этого дома (т. 1 л.д. 99).
Факт кражи из этого дома подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 93-98).
Из данных протокола явки повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно признается в краже вещей, принадлежащих К. и Д. (т. 1 л.д. 103).
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия, в ходе него у Шустерова А.С. были изъяты ценности, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 88 в <адрес>, принадлежащие К. и Д. (т. 1 л.д. 105-107).
Стоимость похищенного видна из справок (т. 1 л.д. 141-143, т. 1 л.д. 178-179).
Как видно из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него у К. была изъята туфля женская (правая) 38 размера от пары туфлей похищенных Шустеровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-136).
Из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его ходе были осмотрены ценности, похищенные Шустеровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 88, <адрес>, принадлежащие К. и Д., а так же туфля женская (правая) 38 размера от пары туфлей похищенных Шустеровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки (т. 1 л.д. 172-174).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной, а его действия правильно квалифицированными по факту кражи имущества Л. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Что касается действий подсудимого по краже имущества Д. и К., то они подлежат переквалификации. Следствием его действия в этой части квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, следствие полагало, что действиями подсудимого был причинен значительный ущерб К. Однако в судебном заседании она показала, что похищенные у нее вещи не были предметами первой необходимости и ущерб от кражи значительным для нее не является. С учетом этого, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно и действия подсудимого по краже имущества К. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя, также просившего квалифицировать кражу у К. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Вышеизложенными доказательствами обвинения подтверждается то, что именно подсудимым совершены данные преступления.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями и явками с повинной по обеим кражам способствовал раскрытию преступления, принял меры для возмещения ущерба. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. С учетом изложенного суд считает возможным определить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В то же время учитывая, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений, характеризуется он в целом отрицательно, суд не находит возможным его исправление при назначении иного наказания, нежели реальное лишение свободы. Суд находит, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать и целям назначения наказания.
Суд не видит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд полагает процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката, отнести за счет государства. При этом суд учитывает, что сам подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шустерова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 01 год и 03 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) го<адрес> (Три) месяца и 15 (Пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2012 года.