Дело № 1-70 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 15 мая 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Арланова А.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Арланова А.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2011 года в <адрес> он в огороде домовладения по месту проживания по <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложил их в пакет из полимерной пленки черного цвета, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану без цели сбыта. Собранное перенес в ограду своего дома, где незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления. При производстве осмотра ограды этого дома, сотрудником ОУР МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 583 гр., которую подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного потребления, что является особо крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Показал, что действительно в конце сентября 2011 года сорвал в огороде <адрес> в п. междуречье, где он проживает, верхушки дикорастущей конопли для личного потребления. Собранное сложил в полимерный пакет, который хранил в ограде дома, между баней и забором. При производстве осмотра ограды дома ДД.ММ.ГГГГ полицейским пакет с этой марихуаной был обнаружен и изъят. После этого он показал место, где нарвал коноплю, т.е. приобрел марихуану.
Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель Ж. показала, что проживает в <адрес> совместно с сожителем Арлановым А.А. и двумя малолетними детьми, являющимися совместными с подсудимым детьми. Дом принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в гости пришла ее мать У. Около 13 часов к ним пришли В. с двумя людьми. В. предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился. В. спросил у сожителя имеются ли у того при себе, в надворных постройках или в доме запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики и боеприпасы, и предложил добровольно их выдать, если они имеются. Арланов пояснил, что у него запрещенных предметов, оружия, наркотиков и боеприпасов при себе, в надворных постройках и в доме нет. В. задавал анлогичный вопрос ей и ее матери, на который они также ответили отрицательно. Затем В. спросил разрешения у нее, ее матери и Арланова на проведение осмотра надворных построек и ограды дома. Арланов, она и ее мать разрешили осмотреть надворные постройки и ограду дома. Она и мать остались в доме, а В., Арланов и двое понятых вышли в ограду дома. Через некоторое время они вернулись. В руках у В. был полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Арланов пояснил ей, что в этом пакете он хранил коноплю, которую нарвал в огороде их дома. В. составил протокол осмотра места происшествия, где расписались она, ее мать и подсудимый. Она знала о том, что в огороде их дома произрастает дикорастущая конопля. О том, что сожитель хранит коноплю, не знала.
Свидетель У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем пришла в гости к Ж. и Арланову. Около 13 часов пришел работник полиции с понятыми. Представился, спросил, нет ли у них оружия, боеприпасов или наркотиков. Они ответили, что нет. С их разрешения он произвел осмотр надворных построек и ограды дома. Она и дочь находились в доме. При осмотре с работником полиции и понятыми был Арланов. Через некоторое время они вернулись, в руках у сотрудника полиции был черный пакет. Арланов рассказывал, что нарвал коноплю в огороде их дома. Этот пакет с наркотиком он хранил в ограде, где его и обнаружили при осмотре.
Свидетель В., <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Арланов А.А., проживающий по <адрес> незаконно хранит в ограде дома наркотическое средство – марихуану. Он доложил начальнику полиции, который поручил ему проведение проверки указанной информации в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Для проведения проверки он пригласил Д. и Т. для того, чтобы они приняли участие в качестве понятых в проведении осмотра ограды дома. Выехал с ними в <адрес>. Около 13 часов подъехали к <адрес>, где проживает Арланов А.А. Он вместе с понятыми вышел из автомобиля, постучал в окно указанного дома. Из ограды вышел подсудимый. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Далее с разрешения подсудимого прошел в ограду, а далее в дом с понятыми. В доме находились две женщины – У. и Ж. с малолетними детьми. Он представился вновь, предъявил служебное удостоверение. Он спросил, имеются ли у Арланова А.А. при себе, в надворных постройках и в доме запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики и боеприпасы, и предложил добровольно выдать таковые, если они имеются. Тот ответил, что у него запрещенных предметов, оружия, наркотиков и боеприпасов при себе, в надворных постройках и в доме нет. После чего он задал аналогичный вопрос У. и Ж., на что те также ответили отрицательно. После чего он с разрешения подсудимого, У. и Ж. произвел осмотр надворных построек, ограды дома, пояснил, что Д. и Т. будут участвовать в осмотре в качестве понятых. В ходе осмотра между баней, которая расположена напротив входа в ограду и забором на снегу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, пакет находился на виду, спрятан не был. В пакете было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На его вопрос подсудимый ответил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растение конопля, которую он собрал для личного потребления, сказал, что Ж. и У. не знали о том, что он употреблял наркотические средства и хранил их у себя в ограде дома. Он сказал Арланову и понятым, что он изымает пакет вместе с его содержимым. Он спросил у Арланова, где тот рвал коноплю. Тот ответил, что рвал ее в огороде своего дома. После чего он, Д. и Т. вслед за подсудимым прошли в огород дома по <адрес>, где был произведен осмотр. Вещество растительного происхождения, изъятое у Арланова он направил на исследование в ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области. После проведения исследования стало известно, что указанное вещество является наркотическим средством – марихуаной.
Свидетель Т. показал, что был приглашен В. в качестве понятого для осмотра ограды и надворных построек <адрес>, где проживает подсудимый. Вторым понятым был Д. Около 13 часов они подъехали к этому дому. В. постучал в окно. Из ограды вышел подсудимый. В. представился и предъявил служебное удостоверение. После чего с разрешения подсудимого они прошли в дом. Там находились две женщины с малолетними детьми. В. снова представился, показал удостоверение. В. спросил, имеются ли у Арланова при себе, в надворных постройках и в доме запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики и боеприпасы, и предложил добровольно выдать таковые, если они имеются. Тот в ответ пояснил, что ничего такого у него нет. На аналогичный вопрос обе женщины также ответили отрицательно. Далее с разрешения женщин и подсудимого В. произвел осмотр ограды и надворных построек. Перед началом осмотра В. разъяснил всем присутствующим лицам порядок производства осмотра, сказал, что Д. и он, Т., будут участвовать в осмотре в качестве понятых, должны будут удостоверить факт осмотра, им права и обязанности понятых, а подсудимому разъяснил права и обязанности участвующего лица. В ходе осмотра между баней, которая расположена напротив входа в ограду и забором на снегу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, пакет находился на виду, спрятан не был, горловина пакета была открыта, ничем не перевязана. Он увидел, что в нем содержится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос В. подсудимый ответил, что, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растение конопля, которую он собрал для личного потребления, сказал, что Ж. и У. не знали о том, что он употреблял наркотические средства и хранил их у себя в ограде дома. Он и Д. видели содержимое пакета. В., что он изымает пакет вместе с его содержимым, а именно веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В. спросил у Арланова, помнит ли он тот участок местности, где рвал коноплю и сможет ли его показать. Арланов пояснил, что сможет показать это место. Он сказал, что он рвал его в огороде своего дома. После чего он, В. и Д. вслед за подсудимым прошли в огород дома, произвели там осмотр. На момент осмотра огород был покрыт снежным покровом, у забора имелись растения, среди которых имелись растения, похожие на коноплю, на некоторых из растений отсутствовали верхушечные части.
Свидетель Д., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д. 62-66).
Из рапорта <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему поступила оперативная информация о том, что Арланов в ограде <адрес> незаконно хранит марихуану (л.д. 5).
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в его ходе была осмотрена ограда <адрес>, где проживает Арланов А.А. и его сожительница Ж. В ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 6-11). А из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его ходе с участием Арланова А.А. был осмотрен огород <адрес>, где, как пояснил подсудимый, он приобрел марихуану (л.д. 12-13).
Как видно из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его которого были осмотрены - растительная смесь массой 580 граммов, изъятая у Арланова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, две бирки с обрезками нитей (л.д. 76-77).
Из справки об исследовании № 38 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что растительная смесь, изъятая у Арланова А.А. в ограде дома по адресу: <адрес>, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 583 грамма (л.д. 17). А из заключения эксперта № 68 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная смесь, изъятая у Арланова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны составляет 580 г. (л.д. 98-100).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства активно способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме этого смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также состояние здоровья его жены, страдающей определенным заболеванием. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Арлановым, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, отнеся его к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает и тот факт, что приобрел подсудимый марихуану, нарвав верхушечные части дикорастущей местной конопли, которая произрастала в огороде его дома, т.е. не предпринимал никаких активных действий по поиску и приобретению наркотического средства, вовлечению в незаконный оборот наркотических средств других лиц, что снижает, как полагает суд, общественную опасность содеянного им.
Также на основании всего вышеизложенного, суд полагает возможным исправление подсудимого при:
- сохранении ему условного осуждения по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ,
- определении назначаемого наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арланова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, отнеся данное преступление к категории преступлений средней тяжести на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года и 09 (Девять) месяцев со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения Арланову в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отбывать самостоятельсно.
Вещественные доказательства в виде наркотическое средство – марихуана массой 580 граммов (упаковка - картонная коробка «Коробка № 1»), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тарский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26 мая 2012 года.