Дело № 1-92 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 июня 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № 413 и ордер № 40044,
подсудимого Поваря С.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поваря С.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в деревянном сооружении, расположенном в ограде дома № 1 по <адрес>, принадлежащего Б., со стороны огорода незаконно проник в ограду вышеуказанного дома. Из этого деревянного сооружения с металлической трансмиссии тайно похитил автомобильную шину 220*508 в комплекте с диском, камерой, стоимостью 5020 рублей, автомобильную шину 220*508, стоимостью 2500 рублей, магнето (М 149 А-1) стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Б. Всего, таким образом, тайно похитил имущество Б. на общую сумму 10020 рублей, причинив той значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления Поварь скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления, принял меры для возмещения ущерба. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется он в целом удовлетворительно. Суд учитывает и мнение стороны обвинения, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ, а также не отменять условное осуждение по приговору Тарского горсуда от 10.08.2011.
В то же время вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточной для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поваря С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отбывать самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Пировор вступил в законную силу 26 июня 2012 года.