Дело № 1-93 / 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тара Омской области 18 июня 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Седельникова Д.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего О. и его законного представителя Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Седельникова Д.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес> он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем , с пассажиром О., двигался по объездной дороге вокруг <адрес> со стороны ее пересечения с трассой <адрес> - р.<адрес>, в направлении к трассе <адрес>. В нарушении пунктов 1.5, 10.1, 13.9, 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством со скоростью превышающей установленное дорожным знаком 3.24 (40 км/час) ограничение скоростного режима, т.е. более 40 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности пересечение с главной дорогой, характера дорожного покрытия (наличие снежного наката), чем создал опасность для движения и причинения вреда. На перекрестке объездной дороги и трассы <адрес> – <адрес>, не соблюдая требование дорожного знака 2.4 («уступите дорогу») установленного перед перекрестком на правой обочине, по ходу его движения, на перекрестке неравнозначных дорог не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил автомобиль другой, под управлением Л., следовавший по проезжей части трассы р.<адрес>, со стороны <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слева, не убедившись в безопасности маневра и создания помех другим участникам движения, не справившись с управлением, допустил выезд на перекресток, с последующим столкновением с вышеуказанным автомобилем. Причиной этого послужило движение автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности для движения, Седельников Д.В. не смог принять возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего О. (ребенок до 12-летнего возраста), который перевозился без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, получил телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, контузии правого глазного яблока 1 степени, кровоподтеков лица, ссадин головы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего и потерпевший заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, мотивируя это тем, что они с подсудимым помирились. Ущерб им возмещен.
Подсудимый, а также защитник и государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали.
Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном он искренне раскаивается, ущерб - возмещен. Учитывает суд и тот факт, что потерпевший приходится сыном подсудимого.
Исходя из изложенного и пояснений представителя потерпевшего, суд полагает, что подсудимый загладил причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Седельникова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – отменить, по вступлении постановление в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу 29 июня 2012 года.