Дело № 1-94 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 15 июня 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Полунина А.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полунина А.А.
Освободился 04.12.2008 по отбытии срока.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> он, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории дачного участка расположенного в <адрес>, на расстоянии 600 метров с правой стороны от 6 км. трассы <данные изъяты>, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение дачного дома принадлежащего Г. Оттуда тайно похитил отопительный чугунный котел, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Г. С похищенным Полунин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> подсудимый из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ограде дома № 131 по <адрес>, принадлежащего В., тайно похитил кабель марки КГ 2*1,5 кв. мм, длиной 15 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, принадлежащий Воробьеву. Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Полунин А.А. повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в этот дом. Оттуда откуда тайно похитил радиоприемник «Турист» стоимостью 300 рублей, принадлежащий, В.. Всего, таким образом, тайно похитил имущество Воробьева на общую сумму 600 рублей.
С похищенным имуществом Полунин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по краже у Головнева) и по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по краже у Воробьева).
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший Головнев, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Воробьев в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по краже у Головнева) и по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по краже у Воробьева).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями, а также явками с повинной способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает сам небольшой размер похищенного по обеим кражам. Характеризуется Полунин в целом удовлетворительно. Суд учитывает и мнение стороны обвинения, не настаивающей на строгом наказании.
С учетом изложенного, несмотря на наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полунина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год и 08 месяцев,
- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 01 (Один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не покидать пределы Тарского муниципального района <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную сиул 26 июня 2012 года.