Дело № 1-86 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 09 июня 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Антипова В.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также представителя потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антипова В.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов, в лесном массиве, расположенном в 4 км. от <адрес> по трассе <данные изъяты>, в направлении <адрес> и 4 км влево от указанной трассы в лесной массив, на территории Главного управления лесного хозяйства <адрес> отдел <адрес> участкового лесничества, Антипов В.А., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актам, а конкретно правилам отпуска древесины на корню, в нарушение Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 « Об утверждении Правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду и, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса смешанных пород, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных и хвойных пород, выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном в квартале 41 выдел 12 <адрес> участкового лесничества отдел <адрес> урочища бывший колхоз <адрес>. Там путем спиливания при помощи бензопилы «Carver», произвел рубку деревьев березы и сосны, а именно отделение деревьев лиственных и хвойных пород от корня, т.е. незаконную рубку. Всего Антиповым В.А. было незаконно срублено 31 дерево сосны общей массой древесины 36,43 куб.м., стоимостью на основании ставок лесных податей, утвержденных Федеральным законом РФ № 371 от 30.11.2011 года и введенных в действие с 01.01.2012 года, 111 рублей 62 копеек за 1 кубический метр древесины сосны и 4 дерева березы общей массой древесины 1,16 куб.м., стоимостью на основании ставок лесных податей, утвержденных Федеральным законом РФ № 371 от 30.11.2011 года и введенных в действие с 01.01.2012 года, 55 рублей 81 копейка за 1 кубический метр древесины березы. На основании такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 года (п.1 ч.1), размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. Своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в особо крупном размере на общую сумму 206553 рубля.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого деяния. Показал, что постоянного места работы в не имеет, т.к. в селе нет работы. Живет на случайные заработки и за счет домашнего хозяйства. Ему была необходима древесина для ремонта надворных построек, а денег, для того чтобы заготовить ее на законных основаниях у него нет. Поэтому действительно в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 11.03.2012 произвел незаконную рубку 31 дерева сосны и 4 берез в указанной в обвинительном заключении деляне. В деляну его увез сын, при этом взяли бензопилу «Карвер», которая принадлежит. При этом сын - В. просто помогал ему, толкал деревья. О том, что древесину он готовит незаконно, сыну не говорил. В ходе валки деревьев по его просьбе сын позвонил своему знакомому по имени С., жителю <адрес>, и попросил его, чтобы тот на своем тракторе приехал и вытащил сваленные деревья из леса на поле, на погрузочную площадку. Около 14 часов С. приехал к месту заготовки древесины сосны и березы и стал вытаскивать стволы сваленных деревьев на поле. В это время Антипов В.В. созвонился с Б. и попросил его осуществить погрузку древесины при помощи трактора, Б. согласился. Ранее он договаривался о том, чтобы тот на своей пилораме распилил древесину. В. также созвонился с водителем автомобиля из <адрес>, которого он не знает, чтобы тот вывез древесину из деляны на пилораму . Водитель автомобиля и Б. на тракторе погрузчике приехали в деляну около 19 часов. К этому времени он на лесозаготовительной площадке, расположенной на краю поля уже раскряжевал стволы деревьев сосны на бревна по 5 метров длиной. Затем они стали осуществлять погрузку древесины в , загрузили около 12 куб.м. и в это около 20 часов к ним подъехал автомобиль «Лесной охраны». Сотрудники лесничества спросили документы на заготовку древесины, но т.к. их не было, он сразу признался в том, что совершил рубку незаконно.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Представитель потерпевшего С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на проверку лесов в <адрес> лесничество в районе <адрес>. Рейд он осуществлял на автомобиле под управлением К.. В ходе проверки, не доезжая примерно около 4 км до <адрес> по асфальтированной дороге, идущей из <адрес> они остановились, т.к. увидели следы на снегу вправо от указанной дороги. Выйдя из автомобиля, они услышали шум работающего трактора в лесном массиве. Они проехали по данным следам около 4 км и перед лесным массивом, расположенным в квартале <адрес> участкового лесничества отдел <адрес> лесничество, на поле они увидели автомобиль с прицепом, в кузов которого осуществлялась погрузка бревен деревьев сосны. На тот момент в кузов автомобиля «Камаз» уже было загружено около 12 куб.м. бревен сосны. Погрузку осуществлял житель <адрес>, лесозаготовитель Б. на тракторе . Кроме этого рядом с указанными транспортными средствами находился автомобиль желтого цвета, рядом с которым находились двое мужчин. Было около 20 часов. Он стал спрашивать, кто руководит заготовкой. Один из мужчин представился Антиповым В.А., пояснил, что это он заготовил данную древесину для ремонта надворных построек. С. попросил предоставить документы на указанный лес. Антипов пояснил, что документов у него нет, признался, что осуществляет незаконную рубку. После этого он сказал, что бы все прекращали работу и явились в лесничество ДД.ММ.ГГГГ для установления обстоятельств дела и места незаконной рубки. Водителю автомобиля «Камаз» сказал, что бы он загруженную древесину никуда не девал. Затем, так как было уже темно, все разъехались по домам. Место незаконной рубки освидетельствовать в то время не представлялось возможным, т.к. было уже темно. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в отдел <адрес> лесничество и после разговора с последним С. позвонил сотрудникам полиции и сказал, что нужно выехать проверить одно место в лесном массиве в районе <адрес>, что возможно там имеется незаконная рубка древесины. Затем вместе с сотрудниками полиции, 2 понятыми и Антиповым В.А. они выехали к месту порубки, расположенному в квартале 41 выдел 12 Тарского участкового лесничества отдел <адрес> лесничество урочище бывший колхоз », где ими были обнаружены пни деревьев сосны в количестве 31 штука и 4 пня от деревьев березы, на которые в ходе осмотра места происшествия им указал сам Антипов В.А. и пояснил, что это пни от незаконной заготовленных им деревьев. В месте порубки, расположенном примерно в 100 метрах от погрузочной площадки, где находились оставшиеся бревна деревьев сосны, имелись так же следы от трактора и лежали рядом с пнями деревьев березы 4 лесины деревьев березы. В ходе осмотра места заготовки древесины им были произведены замеры пней незаконно заготовленных деревьев, результаты которых он внес в ведомость перечета деревьев, на основании которой в последствии были произведены соответствующие расчеты, составлен акт о совершении незаконной рубки, которые вместе с заявлением были переданы в МО МВД России в этот же день. Общая сумма ущерба от незаконной рубки составляет 206 553 рубля, который причинен Главному управлению лесного хозяйства Омской области и до настоящего времени не возмещен.
Свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого.
Свидетель Ш. показал, что примерно в конце 2011 года он был у Антипова В.А. в гостях, помогал ему подремонтировать хлев и привозил с собой свою бензопилу « Карвер». Документов на данную бензопилу у него нет, т.к. покупал ее у цыган с рук за 2500 рублей. После того как Ш. помог отремонтировать хлев, он оставил указанную бензопилу у Антипова В.А.. О том, что Антипов В.А. совершил незаконную рубку деревьев сосны и березы, Ш. стало известно со слов Антипова В.В. примерно в середине марта 2012 года. Он рассказывал, что когда уже осуществлялась погрузка древесины в автомобиль « Камаз», в деляну приехали сотрудники лесничества и сказали, что заготовка древесины ведется незаконно.
Свидетель С. показал, что у него в собственности имеется трактор , на котором он иногда подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил Антипов В.В., попросил, чтобы он приехал в деляну его отца, расположенную примерно в 4 км от <адрес>, помочь его отцу - Антипову В.А. вытащить заготовленную последним древесину на погрузочную площадку. Антипов В.В. сказал, что об оплате он договорится на месте с его отцом. Он согласился и выехал на своем тракторе в указанное место. Когда приехал в данную деляну, в ней находились Антипов В.А. и Антипов В.В.. Деревья сосны уже были свалены и ветки были отпилены. Затем он при помощи своего трактора стал вытаскивать наваленные стволы деревьев сосны на площадку, где стоял автомобиль. Антипов В.А. прицеплял и отцеплял данные стволы деревьев, указывая, где именно они находятся. Всего он вытащил стволов деревьев сосны, около 30-32 штук.
Свидетель Г., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил Антипов В.В, попросил, чтобы он приехал в деляну его отца, расположенную примерно в 4 км от д. Сидоровка. Антипов В.В. пояснил, что из деляны нужно вывезти лес на пилораму Б. Он на автомобиле с прицепом приехал туда. Там на погрузочной площадке уже находились бревна сосны длиной по 5 метров каждое, стоял трактор погрузчик. После того как он приехал, в кузов его автомобиля сразу стали осуществлять погрузку древесины, бревна деревьев сосны. Когда в кузов его автомобиля было загружено около 12 куб.м. бревен деревьев сосны, около 20 часов приехали сотрудники лесной охраны, лесничества, которые сказали, что в данном месте нет никакой деляны и данная древесина заготовлена незаконно (л.д.146-147).
Свидетель К., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что в середине марта 2012 года к нему подошел водитель Г. и спросил, куда делась древесина, которую он якобы выгрузил на площадке между гаражом и помещением пилорамы, рядом с кучами бревен деревьев сосны. Он сказал, что не знает про какую кучу бревен деревьев сосны идет речь, что, скорее всего ее уже распилили на доски и увезли в <адрес>, где реализовали. Пилорама постоянно работает и постоянно идет оборот древесины и уследить за небольшой кучей древесины не представляется возможным, в виду этого, по ошибке, скорее всего и была распилена древесина, которую привез Г.. Кроме этого Г., разгрузив бревна рядом с пилорамой, даже не предупредил его об этом (л.д.148-149).
Свидетель Б., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что в начале 2012 года, точную дату он не помнит, к нему обратился житель <адрес> Антипов В.А., который спросил, работает ли у Б. пилорам и сможет ли он позднее распилить древесину сосны на доски для ремонта надворных построек. Б. сказал, что пилорама работает и что если нужно, он ему поможет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил Антипов В.В., который попросил, чтобы Б. при помощи своего трактора , на котором установлен кун для погрузки древесины, помог его отцу Антипову В.А. в погрузке древесины из его деляны, расположенной около 4 км от <адрес> в направлении <адрес>. Согласно их договоренности Б. должен приехать в деляну около 19 часов. Он согласился помочь в погрузке древесины и приехал к указанному месту в назначенное время. На тот момент перед лесом на площадке уже лежали бревна деревьев сосны длиной по 5 метров. На данной площадке находились Антипов В.В. на своем автомобиле <данные изъяты> желтого цвета и его отец Антипов В.В.. практически сразу следом на указанную площадку приехал автомобиль <данные изъяты> с прицепом, принадлежащий ЗАО , кто был водитель, он не знает. Затем по указанию Антипова В.А. он начал погрузку древесины в кузов указанного автомобиля. Сколько именно бревен он загрузил в данный кузов, пояснить не может, не считал. В общей сложности около 12 метров кубических. Затем на погрузочную площадку приехали сотрудники <адрес> лесничества, от которых он узнал, что Антипов В.А. осуществил заготовку данной древесины не законно. Затем он сразу прекратил погрузку и уехал домой. Когда он согласился помочь в погрузке древесины, он не знал, что древесина заготовлена не законно, кроме этого Антипов В.В. говорил ему, что отец готовит древесину на законных основаниях и никаких проблем в последствии не возникнет. За работу в погрузке 12 куб.м. кубических древесины Антипов В.А. заплатил ему 2000 рублей (л.д. 120-121).
Свидетель К., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С. выехал на проверку лесов, расположенных в <адрес> участковом лесничестве отдел <адрес> лесничество в районе <адрес>. В ходе проверки не доезжая примерно около 4 км до <адрес> по асфальтированной дороге, идущей из <адрес> они остановились, так как увидели следы на снегу вправо от указанной дороги, уходящие к лесному массиву через поле. Выйдя из автомобиля, они услышали шум работающего трактора в лесном массиве. Они проехали по данным следам около 4 км и перед лесным массивом, на поле увидели автомобиль с прицепом, в кузов которого осуществлялась погрузка бревен деревьев сосны. Погрузку осуществлял житель <адрес>, ранее знакомый ему лесозаготовитель Б. на тракторе . Кроме этого рядом с указанными транспортными средствами находился автомобиль желтого цвета, рядом с которым находились двое мужчин. Время было уже около 20:00 часов и уже практически стемнело. С. стал спрашивать, кто руководит заготовкой. Один из мужчин, который представился Антиповым В.А., пояснил, что это он заготовил данную древесину для ремонта надворных построек. С. попросил предоставить документы на указанный лес. Антипов пояснил, что документов у него нет. После этого все прекратили работу и разъехались. С. сказал, что бы Антипов явился в лесничество ДД.ММ.ГГГГ для установления обстоятельств дела и места незаконной рубки. Затем К. и С. поехали домой, так как уже было темно. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в отдел лесничество и затем он, С. и Антипов вместе с сотрудниками полиции и 2 понятыми выехали к месту порубки, где он и С. задержали Антипова В.А. при погрузке древесины (л.д. 92-93).
Факт незаконной рубки, совершенной подсудимым, подтверждается сообщением по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений № 11/004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д.7-19).
Как следует из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ее ходе была изъята бензопила «Carver», при помощи которой Антиповым В.А. осуществлялась незаконная рубка (л.д. 52-54). Данная бензопила была осмотрена, как это следует из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
Данные протокола проверки показаний Антипова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетельствуют, что ходе ее он указал место, способ и обстоятельства совершения незаконной рубки 4 деревьев березы и 31 дерева сосны. Данные пояснения подсудимого полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанным обвинением (л.д.94-109).
Также факт совершения подсудимым инкриминируемого деяния подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (погрузочная площадка), и изъяты 21 бревно деревьев сосны длиной 5 метров каждое из деревьев сосны, незаконно заготовленных Антиповым В.А. (л.д. 110-113), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено 21 бревно деревьев сосны длиной 5 метров каждое из деревьев сосны, незаконно заготовленных Антиповым В.А. (л.д. 114-117), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят трактор <данные изъяты>, с куном для погрузки древесины, принадлежащий Б., при помощи которого осуществлялась погрузка незаконно заготовленной Антиповым В.А. древесины (л.д.123 – 126), данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен трактор <данные изъяты>, с куном для погрузки древесины, принадлежащий Б., при помощи которого осуществлялась погрузка незаконно заготовленной Антиповым В.А. древесины (л.д. 127-130).
Кроме этого, факт совершения подсудимым инкриминируемого деяния также подтверждается данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят трактор <данные изъяты>, принадлежащий Е., при помощи которого осуществлялась трелевка незаконно заготовленной Антиповым В.А. древесины (л.д. 136-139), данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен трактор <данные изъяты>, принадлежащий Е., при помощи которого осуществлялась трелевка незаконно заготовленной Антиповым В.А. древесины (л.д. 140-143).
Из справки видно, что в 2011-2012 годах лесоделяны в <адрес> выдел 12 урочища бывший колхоз <данные изъяты> участкового лесничества отдел лесничество не отводились (л.д. 88).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. Его действия правильно квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Характеризуется он положительно. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как этого просит защита, суд не признает, поскольку доказательств такового стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимый положительно.
С учетом изложенного, суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения своды, т.е. имеется возможность счесть данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
В то же время вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточной для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленный гражданский иск в сумме 206553 рубля суд находит подлежащим полному удовлетворению. Сам подсудимый иск признал.
Суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката, за счет государства. При этом суд учитывает, что сам подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антипова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 09 (Девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> 206553 (Двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 июня 2012 года.