Дело № 1-104 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 24 июля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шабалина Ю.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших К. и С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Шабалина Ю.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны ее пересечения с <адрес>. В нарушении пунктов 1.5, 2.1.1., 2.7, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, со скоростью около 60 км в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, чем создал опасность для движения и причинения вреда. В районе дома № проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил шедших по правой обочине и правому краю проезжей части <адрес>, в попутном с ним направлении, пешеходов О. и К. допустив наезд на последних.
В результате дорожно-транспортного происшествия О. получены телесные повреждения, в виде: открытой черепно-мозговой травмы – перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния правой и левой затылочных долей, мозжечка, кровоизлияний в мягкие ткани головы, раны лица; закрытой травмы грудной клетки – ушиба правого легкого, правостороннего гемоторакса(200 мл), множественных переломов ребер справа и слева (по нескольким анатомическим линиям), вывиха грудинно-ключичного сочленения справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди в зоне переломов и вывихов; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани в зоне перелома; кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, ссадины первого и третьего пальцев левой кисти, ссадины в проекции правого коленного сустава, ссадины передней брюшной стенки, ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекли смерть О. и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.
В результате дорожно-транспортного происшествия К. получены телесные повреждения, в виде: закрытого косо-поперечного перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого двойного оскольчатого перелома диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома 1,2 пальцев правой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Действительно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами ехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом - Б. домой, двигаясь по <адрес> этим они дома употребили спиртное, затем приехали в тару к родственнику. Там выпили на троих две бутылки водки. Он управлял автомобилем, а брат находился на переднем пассажирском сиденье и спал. Погода была ясная, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, осадки в этот день не выпадали. Двигался по правой полосе проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км в час. По причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ослабил внимание на проезжую часть улицы перед автомобилем, чем-то отвлекся, на некоторое время отвернулся, выпустив из вида проезжую часть улицы. В следующий момент почувствовал сильный удар в правую переднюю часть автомобиля и, посмотрев в направление, откуда услышал звук удара, увидел, что лобовое стекло автомобиля разбито и вываливается. Он проехал еще какое-то расстояние и остановился на правом краю проезжей части <адрес>, что он совершил наезд на кого-то. Выйдя наружу, увидел на расстоянии около 50 метров от машины, на правой полосе проезжей части улицы, увидел лежавшего мужчину, который жаловался на боль в ногах. Находился он практически на правом краю проезжей части, в направлении его движения. Еще один пешеход – женщина лежала в нескольких метрах от него, в сторону <адрес>, на правой обочине, в направлении его движения, перпендикулярно оси проезжей части и головой к ней. В результате наезда на его автомобиле было разбито лобовое стекло, разбита решетка радиатора, деформирован капот спереди справа, деформировано правое переднее крыло. Через некоторое время к месту происшествия приехали медицинские работники и сотрудники полиции. Медики увезли пострадавшего мужчину и констатировали смерть женщины. Совместно с сотрудниками полиции он участвовал в осмотре места происшествия и произведении замеров, с данными которых полностью согласен, что подтвердил своей подписью в протоколе осмотра. Понял, что наезд на пешеходов совершил он.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа совместно с женой пошел в магазин, расположенный в районе <адрес> возвращались домой. Шли по правой обочине <адрес>, со стороны ее пересечения с <адрес>, в направлении к объездной дороге. Он шел по правой обочине у правого края проезжей части, а жена слева от него, по правому краю проезжей части <адрес> улице по правой обочине были установлены фонари уличного освещения, которые на тот момент были включены и по этой причине, была отличная видимость. Примерно в 21 час 30 минут, он услышал у них за спиной звук работающего двигателя приближающегося автомобиля, на который не обратил внимания. Он был уверен, что помех для движения транспортного средства они не создавали, тем более что на данном участке улицы было отличное освещение. В следующий момент он почувствовал сильный удар по ногам сзади и сразу же сильную боль, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя и стал осознавать происходящее полностью, только находясь в больнице. Как автомобиль сбил его жену, не видел. В больнице ему стало известно, что его жена, от полученных травм скончалась на месте происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, осадки не выпадали, дорожное покрытие <адрес> было сухим. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого двойного оскольчатого перелома диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома 1,2 пальцев правой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота.
Потерпевшая С. показала, что погибшая – ее мать. После замужества сменила фамилию на С., ее девичья фамилия К.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ей сообщили, что на <адрес> в <адрес>, ближе к посту ГАИ, произошло ДТП, в результате которого пострадали ее родители. Она сразу же приехала на место происшествия, которое оказалось расположенным недалеко от дома №. Отца на месте происшествия уже не было, т.к. его отвезли в больницу. Она увидела свою мать, которая лежала на правой обочине проезжей части <адрес> без признаков жизни. Она лежала на спине, перпендикулярно оси проезжей части <адрес>, ее ноги свисали в кювет, а голова направлена к проезжей части улицы. Ее ноги были вытянуты, руки располагались вдоль тела. Ее лицо было в крови. Вблизи с нею на обочине и краю проезжей части <адрес>, были разбросаны принадлежащие ей вещи, а именно женская сумка коричневатого цвета, берет серого цвета и кожаная кепка черного цвета, принадлежащая ее отцу. Далее, в сторону поста ГАИ, на правом краю проезжей части <адрес>, стоял автомобиль, как теперь ей известно, <данные изъяты>. Находился он на расстоянии около 80 метров от тела матери, передней частью в направлении к Омску. Она подходила к данному автомобилю и видела, что у него было выбито лобовое стекло, которое лежало на капоте машины и было все в трещинах. Также на месте происшествия видела водителя, управлявшего данным автомобилем, это был подсудимый, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера пошла из дома в магазин, расположенный возле Тарской телевышки, вблизи с перекрестком <адрес> и <адрес> по правой обочине <адрес>, со стороны ее пересечения с объездной дорогой, в направлении к <адрес> улице было темно, но данный участок <адрес> был хорошо освещен уличным освещением. Свет фонарей падал как на проезжую часть улицы, так и на ее обочины. Погода была ясная, осадки не выпадали, проезжая часть <адрес> была сухой, покрыта асфальтом. Когда она отошла от объездной дороги около 100-150 метров, то, боясь опоздать в магазин, до его закрытия, посмотрела на часы, на которых на тот момент было 21 час 25 минут. По ходу движения видела, что навстречу по противоположной обочине <адрес> идут мужчина и женщина. Когда находилась от них на расстоянии не менее 50 метров, увидела, что вдалеке горят фары ехавшего ей навстречу автомобиля. В следующий момент она снова посмотрела на часы, прошло около 3-5 минут, т.е. было около 21 часа 30 минут. В этот момент услышала звук сильного удара, раздавшийся со стороны шедших ей навстречу пешеходов, и сразу же посмотрела в их сторону. Увидела, что в попутном с вышеуказанными пешеходами направлении, по самому краю проезжей части, вплотную к обочине, ехал легковой автомобиль <данные изъяты>, который своей правой передней частью сбил пешеходов, при этом при столкновении и непосредственно перед ним не тормозил. От удара мужчина был подброшен вверх, после чего упал на капот автомобиля, при этом разбил лобовое стекло, после чего проехал на капоте еще несколько метров, упал на проезжую часть улицы, на расстоянии около 1.5 м от правой по ходу их движения обочины. Женщина, была отброшена ударом в сторону правого по ходу их движения кювета, почти напротив места наезда. Непосредственно перед наездом пешеходы шли по самому краю проезжей части и обочине. Двигались они спокойным шагом, прямолинейно, никаких резких движений к середине проезжей части, с намерением ее пересечения, не делали. После этого сбивший пешеходов автомобиль проехал еще какое-то расстояние и остановился. За рулем находился мужчина подсудимый. После того как подсудимый вышел из автомобиля, то по его внешнему виду, поведению, речи и запаху спиртного изо рта, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же стала останавливать проезжавшие мимо автомобили, водитель одного из которых остановился и сообщил о случившемся в больницу и полицию. Приехавшие на место аварии медицинские работники констатировали смерть женщины, а мужчину увезли в больницу.
Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома. Примерно в 21 час 40 минут ей позвонил ее муж - А. и который сообщил, что на ул. <адрес>, произошло ДТП. В результате его погибла женщина и получил телесные повреждения мужчина. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия муж не сообщал и об этом ей ничего не известно. Она сразу же позвонила в дежурную часть полиции, сообщив о случившемся.
Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут на принадлежащем ему автомобиле проезжал по <адрес>. Ехал со стороны <адрес>. На улице было темно, проезжая часть трассы сухая, асфальтированная. Осадки не выпадали. Вдоль правой обочины улицы, по ходу его движения, установлены столбы уличного освещения, которые на тот момент горели, и проезжая часть улицы и ее обочин хорошо освещалась. Проезжая мимо дома №16, увидел, что по проезжей части возле правой обочины по ходу его движения, бегает женщина, пытаясь остановить проезжавшие автомобили. Он остановился. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что на правой обочине, недалеко от его автомобиля, на расстоянии примерно 1.5 метра от правого края проезжей части и перпендикулярно нему, лежит без движения женщина. Возле нее на обочине лежала женская сумочка, и кепка, было ли еще что-то он не обратил внимание. На лице женщины была кровь. Кто-то из подошедших потрогал ее пульс, сказав, что она уже не дышит. Затем он увидел, что далее, в сторону к трассе Тара-Омск, на правой полосе проезжей части, на расстоянии около полутора–двух метров от правой обочины, лежал мужчина, который издавал стоны. Он к нему подошел и узнал в нем ранее ему знакомого К., который на тот момент находился в шоковом состоянии и ничего ему пояснить не мог. Еще дальше за К., на расстоянии около 60 м, на правом краю проезжей части, стоял автомобиль <данные изъяты>. Подойдя к этому автомобилю, увидел, что на нем разбито лобовое стекло, которое лежало на его капоте. На автомобиле также был деформирован капот, правое переднее крыло и передний бампер справа. На месте происшествия находился мужчина – подсудимый, который с его слов и являлся водителем автомобиля, совершившего наезд на пешеходов. Данный мужчина, судя по его координации движений, запаху спиртного изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких следов торможения на покрытии проезжей части он не видел. Он позвонил жене, рассказав коротко о произошедшем и попросив ее сообщить о случившемся в полицию и «Скорую помощь». Через некоторое время на место происшествия приехали медицинские работники, которые констатированные смерть женщины.
Свидетель Б. показал, что подсудимый – его родной брат. В личном пользовании у брата имеется автомобиль <данные изъяты>. Знает, что в 2012 году брат был лишен водительского удостоверения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместе с подсудимым распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобиле брата, которым последний управлял, поехали в <адрес>, к их родственнику - У., который проживает по <адрес>. По приезду, в доме у У., они совместно с ним распивали спиртное. Всего выпили около 1 литра водки, после чего он уснул. Брат вечером разбудил его, сказал, что поедут домой. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а подсудимый сел за руль. Далее он уснул. Проснулся от сильного удара, после которого на него посыпались стекла лобового стекла автомобиля. Брат стал останавливать машину и примерно через 100 метров, от места удара, автомобиль остановился. Вместе вышли из автомобиля, и пошли в направлении обратном движению автомобиля. Пройдя по дороге около 50-60 метров в направлении обратном движению их автомобиля, на правой стороне проезжей части, по ходу движения автомобиля, он увидел лежавшего мужчину, который жаловался на сильные боли в ногах. Понял, что, управляя автомобилем, подсудимый совершил наезд на этого мужчину. От мужчины он никуда более не отходил и трупа женщины, как теперь ему стало известно, лежавшего далее за мужчиной на правой обочине <адрес>, не видел. Возле мужчины он дождался приезда работников «Скорой помощи», после чего помог погрузить его в их автомобиль. После этого сразу же ушел с места происшествия домой к Барауля.
Свидетель И., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>, на правой обочине <адрес>, если смотреть со стороны ее пересечения с <адрес>, на расстоянии около 1.5 м от края проезжей части, увидел труп женщины, лежавший на спине, перпендикулярно оси проезжей части улицы, головой к ней, ногами в направлении кювета. Возле нее, ближе к краю проезжей части, лежала женская сумочка и еще какие-то вещи. Далее за женщиной, на расстоянии около 20 метров от нее, в сторону трассы Тара-Омск, на правой полосе проезжей части и на расстоянии около 2-1.5 метров от правого края проезжей части, лежал мужчина, как теперь ему известно это был К., а погибшая женщина являлась его женой. Мужчина жаловался на сильные боли, пояснял, что его и его жену сбил легковой автомобиль. Автомобиль ВАЗ-21063 бежевого цвета находился далее за К., на расстоянии около 60 метров, в сторону трассы Тара-Омск. Следы юза колес и тормозные следы, на дорожном покрытии проезжей части <адрес>, в районе ДТП отсутствовали. На автомобиле была повреждена передняя часть, деформированы капот, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, разбито лобовое стекло, которое выпало из рамки и лежало на капоте машины. Погода была ясная, осадков не выпадало, асфальтированное покрытие проезжей части трассы было сухим. В ходе предварительного опроса участников происшествия было установлено, что на момент <данные изъяты> управлял Шабалин Ю.Н. В это же время, приехавшим на место происшествия <данные изъяты>., совместно с двумя понятыми и водителем автомобиля <данные изъяты>, производился осмотр места дорожно-транспортного происшествия, с выполнением необходимых замеров. На месте, с применением алкотектора, было произведено освидетельствование Шабалина, в ходе которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Шабалин пояснил, что, управляя осмотренным автомобилем <данные изъяты>, он ехал по <адрес>, со стороны ее пересечения с <адрес>, в направлении к трассе Тара-Омск и объездной дороги идущей вокруг <адрес>, со скоростью около 60 км в час, с включенным ближним светом фа<адрес> этом был лишен права управления транспортными средствами. На переднем сиденье автомобиля, в качестве пассажиров, ехал его брат Б. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, управляя автомобилем, заснул, пришел в себя от сильного удара в правую переднюю часть управляемого им автомобиля, после чего увидел одного из пешеходов, на которых совершил наезд. После этого остановился примерно в 100 метрах от места наезда. Выйдя из автомобиля и вернувшись к месту наезда, увидел, что сбил двух пешеходов, один из них женщина, которая была уже мертва. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признавал полностью (л.д. 81-83).
Факт совершения преступления подтверждается сообщением по телефону «02» в дежурную часть ГОВД по <адрес> от Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в приемное отделение Тарской ЦРБ доставлен К. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга острый период, перелом левого бедра, двойной перелом правой голени (л.д. 8).
Данные протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе зафиксировано и установлено место произошедшего ДТП на <адрес> в <адрес> (л.д.9-23)
Данные протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы и установлены повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>. Данные повреждения соответствуют обстоятельствам совершения преступления, а именно наездом данного автомобиля на двух пешеходов передней частью (л.д. 35).
Как видно из данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее у Шабалина Ю.Н. был изъят а/м <данные изъяты> (л.д. 137-139).
Данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шабалина Ю.Н. а/м <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся на нем повреждения. Данные повреждения соответствуют обстоятельствам совершения преступления, а именно наездом данного автомобиля на двух пешеходов передней частью (л.д. 140-141).
Из заключения эксперта № 378/15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого косо-поперечного перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого двойного оскольчатого перелома диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома 1,2 пальцев правой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.118-119).
Заключение эксперта № 128/15 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что у О. обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы – перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния правой и левой затылочных долей, мозжечка, кровоизлияний в мягкие ткани головы, раны лица; закрытой травмы грудной клетки – ушиба правого легкого, правостороннего гемоторакса(200 мл), множественных переломов ребер справа и слева (по нескольким анатомическим линиям), вывиха грудинно-ключичного сочленения справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди в зоне переломов и вывихов; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани в зоне перелома; кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, ссадины первого и третьего пальцев левой кисти, ссадины в проекции правого коленного сустава, ссадины передней брюшной стенки, ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода (л.д.106-108).
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения у Шабалина Ю.Н. (л.д.27).
Копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Шабалин Ю.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12,8 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в его ходе осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент упаковки сока «Сочная долина», женский берет, мужская кепка, фрагменты автомобильной декоративной решетки радиатора, женская сумочка (л.д. 76-78).
Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подсудимый по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями подсудимый способствовал раскрытию преступления. Характеризуется Шабалин удовлетворительноположительно, а участковым – удовлетворительно. Однако суд находит, что факт неоднократного совершения им административных правонарушений в области дорожного движения в период, предшествующий совершению преступления, характеризует его отрицательно. В частности, уже будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение, он вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого, суд находит, что назначение ему иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для его исправления.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства тот факт, что сами потерпевшие нарушали правила дорожного движения в момент ДТП, поскольку двигались по правой обочине по ходу их движения. В соответствии же с п. 4.1 Правил дорожного движения (ПДД) «…при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств…». Действительно, погибшая и потерпевший К. нарушили вышеуказанные требования ПДД. Однако между этим нарушением и совершенным преступлением, как полагает суд, не имелось причинно-следственной связи. Данное нарушение ПДД не явилось поводом для преступления. Сам подсудимый признает, что ДТП произошло лишь вследствие того, что по причине нахождения в алкогольном опьянении он выпустил из виду проезжую часть, отвлекся от контроля управления автомобилем, а не вследствие движения пешеходов в попутном с ним направлении.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления с учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.
Заявленный потерпевшим К. гражданский иск о компенсации морально вреда в сумме 1000000 рублей и заявленный потерпевшей С. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению. Бесспорно гибелью жены, а также причинением телесных повреждений самому К. причинены нравственные и физические страдания. Также бесспорно, что гибелью матери С. причинены нравственные страдания. Поскольку суд признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, то взыскание подлежит произвести с него. Он управлял принадлежащим ему автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, в момент совершения ДТП. При этом суд руководствуется положениям ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако размер испрошенной компенсации суду представляется несколько завышенным. При этом суд учитывает не только тяжесть причиненного морального вреда, но и имущественное положение подсудимого, который не работает и соответственно не имеет постоянного источника доходов.
Суд считает, что в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с подсудимого 350000 рублей в пользу К. и 250000 рублей в пользу С..
Суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката за счет государства. При этом суд учитывает, что сам подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года и 03 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 (Три) года. Наказание отбывать в колонии-поселении.
Осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного в качестве компенсации морального вреда:
- в пользу К. 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей,
- в пользу С. 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 04 августа 2012 года.