Приговор в отношении Банникова Э.А. и Мозгова Н.Г. по ст. 158 ч. 2 п. `А` УК РФ.



Дело № 1-114 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарского городского суда <адрес> Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника Тарского межрайонного прокурора ФИО4,

защитников ФИО7, представившего удостоверение № 863 и ордер № 47718; ФИО8, представившего удостоверение № 295 и ордер № 45717, подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-на РФ, прож. в <адрес> № 23 кв. № 1, образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимостей не имеющего. Мера пресечения – подписка о невыезде,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-на РФ, прож. в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), со среднеспециальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого. Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ

    

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО6, из корыстных побуждений, имея совместный прямой и единый умысел на тайное хищение комплектующих частей трактора ДТ-75, принадлежащего СПК «Чекрушанский», находившегося в 500 метрах от <адрес>, в сторону <адрес>, в <адрес>, действуя совместно, свободным доступом, путем разукомплектования вышеуказанного трактора, тайно похитили навесное устройство 05-60.001 стоимостью 10000 рублей, принадлежащее СПК «Чекрушанский».

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без них и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями, а ФИО1 и явкой с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимые в целом удовлетворительно. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, назначив наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 350 (Триста пятьдесят) часов.

    Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Секретарь